주메뉴바로가기 본문바로가기

어린이과학동아 어린이수학동아

통합검색
스마트키트

어린이과학동아 시끌벅적 토론터

토론주제 신청

후쿠시마 원전 오염수 방류에 대해서 어떻게 생각하나요?진행중

어과수 2021-05-04 ~ 2021-05-31

안녕하세요~ 기자단 친구들! 최근 일본에서 후쿠시마 원전 오염수를 방류하기로 결정했다고 발표했어요. 여러분들은 후쿠시마 원전 오염수 방류가 왜 문제가 되고 있는지 알고 있나요? 2011년 3월, 일본에는 진도 9.0의 초대형 지진이 발생해 쓰나미가 후쿠시마 다이치 원자력발전소를 덮치면서 원전이 터져버리는 끔찍한 사고가 있었어요. 이 사고로 생긴 오염수를 일본 정부는 그동안 보관 탱크에 저장해 두었어요. 하지만 올해 4월 13일, 일본 정부가 이 방사성 오염수를 2년 뒤부터 2051년까지 바다에 방류하기로 결정했답니다. 일본은 방사성 오염수가 정화 장치를 통해 오염수의 농도를 기준치 아래로 낮출 수 있기 때문에 방류해도 안전하다고 주장하고 있어요. 또한, 세계 각국의 핵재처리 시설과 핵발전소를 언급하며, 이미 많은 핵시설에서 오염수가 배출되고 있으므로 국제 관행에도 부합한다고 강조했어요. 하지만 정화 장치를 거친 오염수에도 여전히 높은 농도의 방사성 물질이 남아있어 주변국은 우려하고 있는 상황이지요. 여러분은 후쿠시마 원전 오염수 방류에 대해서 어떻게 생각하나요?

(출처 : 동아일보)

 

찬성 : 후쿠시마 원전 오염수 방류에 찬성해요

반대 : 후쿠시마 원전 오염수 방류에 반대해요

 

토론터에 의견을 작성해 줄 때는 찬성 또는 반대하는 견해를 먼저 밝히고, 왜 그렇게 생각하는지 이유를 꼭 작성해주세요. 의견없이 작성할 경우, 삭제 조치 될 수 있습니다.

 

건전한 토론문화를 위해 우리 모두 노력합시다!

자신과 반대되는 의견이라고 ‘신고’를 누르지 마세요.

 

가장 ‘좋아요’를 많이 받은 찬성, 반대 댓글자와 시끌벅적 토론터 주제에 선정된 친구에게는 50DS 포인트를 드립니다.

가장 ‘좋아요’를 많이 받은 찬성, 반대 댓글자와 시끌벅적 토론터 주제에 선정된 친구에게는 50DS 포인트를 드립니다.

 

 
찬성
5.97%(4명)
반대
(63명)94.03%
찬성 베스트 댓글

석지온

2021-05-06 08:53:40

안녕하세요? 석지온 기자입니다. 저는 후쿠시마 원전 오염수 방류에 찬성합니다. 여기에는 두 가지 이유가 있습니다. 첫째, 일본은 현재 심각한 자금난에 시달리고 있습니다. 아시다시피 일본은 2020년 도쿄 올림픽을 개최하는 때에 하필이면 코로나 바이러스가 생겨 엄청난 손해 (경기장 건설 비용 등)가 생겼습니다. 그 일로 인해 일단 오염수를 보관할 장소를 만들 수 없게 됩니다. 둘째, 더 이상 보관할 장소가 부족합니다. 오염수를 보관하는데는 장소가 필요한데요, 저는 여기서 플라스틱 매립과 비교해 보았습니다. 한국 경제에 따르면 2024년에 수도권의 모든 플라스틱 매립지가 찬 다고 합니다. 이유는 주민과 시의 불편 때문입니다. 플라스틱도 이런데 만약 오염수라면 어떨까요? 더 위험한 곳인데 후쿠시마 시는 이런 곳을 더 만들 수 있을까요? 그 이유로 아마 정부와 많은 갈등을 빚게 될 것입니다. 그렇기 때문에 저는 허쿠시마 원전 오염수 방류에 찬성합니다. 감사합니다.
5
반대 베스트 댓글

이화니

2021-05-07 14:55:43

안녕하세요? 이화니기자입니다 저는 '후쿠시마 오염수 방류 노출' 이라는 이번 안건에 반대합니다. 첫째. 오염수를 방출하면 지구는 멸망할것입니다 후쿠시마 오염수는 원자력 발전소에서 만들어지는 핵이 포함된 오염수입니다. 찬성하시는분들은 대부분 '물은 순환하니까 바다가 오염수를 친화하겠지...' 라고 생각할 것입니다. 하지만, 바다는 절대 그렇지 않습니다. 바다가 어느정도 순환하면서 오염수를 정화하는것은 맞습니다. 하지만 후쿠시마 오염수는 일본이 버거워할만큼 양이 어머머하게 많고 그것을 전부다 노출하는것은 결코 바다도 쉽게 해결할수 없습니다. 또한 후쿠시마 오염수를 노출할게될 경우, 인간에게도 악영향을 미칩니다. 처음에는 일본을 중심으로 대한민국, 중국쪽으로 갈것입니다. 일본이 오염수를 노출하는 이유가 중국을 억제하기 위해서라고 합니다. 하지만 그것이 옮은 방법일까요? 일본에서 노출을 하기때문에 가장 피해를 입는것은 일본입니다. 다른 나라를 억제시키기 위해서 자신의 나라까지 억제시킬 필요는 없는것 같습니다. 그렇게 중국을 지난 오염수는 동남아시아를 거쳐 유럽을 비롯해 미국까지 지구를 돌것입니다. 오염수가 지구를 도는동안 많은 생물들은 목숨을 일을것입니다. 처음에는 작은 플랑크톤을 시작해 그 플랑크톤을 먹는 물고기나 고래까지. 생태계 피라미드를 들어보신적이 있나요? 생태계 피라미드는 생산자와 포식자로 이루어져 있습니다. 서로가 서로를 잡아먹으면서 자연을 균형을 이루는것 입니다. 만약 후쿠시마 오염수를 노출한다면 생태계 피라미드는 당연히 균형을 잃게 됩니다. 플랑크톤이 오염수에 의해 멸종이 되면, 플랑크톤을 먹는 많은 생물들이 죽게되고, 그걸 먹는 생물들도 죽게됩니다. 그럼 우리는 생선을 다시는 못 먹을수도 있습니다. 생선은 단백질과 칼슘을 공급해주는데 생선을 먹지 못하면, 인간은 소나 돼지로 단백질을 채워야 합니다. 그러면 소와 돼지의 량이 급격하게 증가하게 되고, 결국 이산화탄소 배출량도 증가합니다. 또한 지구온난화가 더 심각해집니다. 바다는 이산화탄소를 먹고 산소를 배출하는 성질을 갖고 있습니다. 웬만한 나무보다 이산화탄소를 더 많이 먹는다고 합니다. 바다가 오염됬으니 이산화탄소를 먹지 못할것이고 이산화탄소의 양은 더욱 높아질 것입니다. 인간의 작은실수가 지구를 멸망하게 만든다니 놀랍지 않나요? 지구는 우리가 가지고있는 하나밖에 없는 행성입니다. 그렇게 소중한 행성인데 후쿠시마 오염수를 방출한다는 말은 마지막 행성을 망가뜨린다는 말입니다. 동물들은 도대체 무슨 잘못이 있는지 묻고 싶습니다. 동물들이 지구를 파괴한것도 아니고, 오히려 인간에게 큰 자원을 제공하는데.. 무슨 잘못이 있길래 인간의 손에서 죽어야 한나요? 우리가 할수있는 배려. 그것이 후쿠시마 오염수를 배출을 막는것입니다. 저는 이러한 이유로 후쿠시마 오염수 방류를 반대합니다. 이상 이화니기자 였습니다.
12

댓글145

  • 권우성 3레벨 2021-05-12 10:03

    0 0

    그렇게 되면 우리 나라의 3면을 감싸고 있는 바다가
    오염되기에

  • 유지호 3레벨 2021-05-12 08:23

    0 0

    왜냐하면 우리가 수산물을 먹을수 없고 만일에 먹으면 방사능에 중독되기 때문입니다.

  • 김강 5레벨 2021-05-11 21:43

    0 2

    ㅎㅎ미국 높으신 분들ㅎㅎ미국엔 영향 없으신 줄 아시죠^^?
    하 수산 산업이 반토막 나고 싶으시구나~~

    • 이화니 6레벨 2021-05-12 09:06

      0

      비난하는 글 쓰는것은 근거가 아닙니다.
      논리적이고 합리적인 근거 부탁드려요^^

    • Joseph Ku 4레벨 2021-05-11 23:01

      0

      이것도 충분히 이유가 될 수 있죠. '미국에게도 오염물은 악영향을 미친다'라는 뜻으로 해석될 수 있는데요, 미국 수산 산업에 악영향을 미친다는 건 '미국 수질까지 오염시킬 수 있다'는 뜻입니다. 이건 찬성할 수 없는 이유라고 하기 충분하며, 이유가 되기 충분하니 신고하지 않는 게 좋을 것 같습니다.

    • 곽현성 5레벨 2021-05-11 22:31

      0

      님, 아까도 기자님들이 경고하셨던 것 같은데 아무리 화나셔도 이런 글은 쓰면 안 된다고 생각합니다. 한번 더 쓰시면 신고합니다.

  • 지현옥 3레벨 2021-05-11 21:25

    0 2

    ㅇㅋㅇㅋㅇㅋㅇㅋㅇㅋㅇㅋㅇㅋ

  • 김채운 1레벨 2021-05-11 20:30

    0 1

    저번같은 핵폰탄일과 비슷한일이 생길수 있으니 전반대헤요.

  • 조윤성 4레벨 2021-05-11 20:15

    0 0

    바다생물이 다죽으면 우리도 죽는다!

    • 이채민 4레벨 2021-05-11 20:24

      0

      정확한 이유를 써주세요

  • 장제량 3레벨 2021-05-11 19:20

    0 0

    오염수를 방류하면 안 됩니다 왜냐하면 사람을 더러운 물을 먹으면 몸이 아프기고 죽을수도 있기 때문입니다.만약에 정말로 오염수를 바다로 흘러가게 한다면 취수장에서 오염수를 빨아드린다면 정수장으로 갈겁니다. 하지만 방사는은 걸러지지 않습니다 그러므로 방류를 반대합니다

  • 김현진 2레벨 2021-05-11 18:43

    0 0

    안녕하세요. 김현진기자입니다.
    저는 후쿠시마 원전 오염수 방류에 반대합니다.
    첫째. 오염수가 유출되면 인간은 결코 잘 살아발수 없게 될것입니다. 왜냐하면 바다가 오염되면 사람들이 피서를 갈수 없게됩니다.
    둘째. 생태계가 망가집니다
    오염수가 유출되면 바다생물들은 오염수에 오염되게 됩니다. 오염된 물고기나 바다생물들을 새들이 먹게됩니다. 새가 다른 동물들에게 여기저기 오염수를 묻히게 되면 생태계가 망가집니다.
    또, 자연에 오염물이 묻혀지면 자연도 망가집디다.
    셋째. 사람들에게 피해가 갑니다
    사람들은 바다가 오염되면 바닷가에 놀러갈수 없게 됩니다. 또, 오염된 물고기를 먹게되어 사람들도 오염수에 오염되게 됩니다. 사람들은 음식에 간을 해주는 소금도 먹지 못하게 됩니다.
    이상 김현진기자 였습니다.
    감사합니다.

  • 이채민 4레벨 2021-05-11 18:25

    0 0

    안녕하세요 이채민기자 입니다.저는 후쿠시마 원전 오염수 방류에 대해 반대합니다. 해산물,물고기 등 많은 바다에 사는 동물들이 죽을수도 있습니다. 플라스틱,기름 등 여러가지 오염물질이 있는데 후쿠시마 원전 오염수 방류까지 하면 푸른빛 바다가 없어질수도 있습니다.또 우리는 소금을 먹을 수 없게 될 수도 있습니다.바다는 여러 나라 끼리 이어져 있기에 다른 나라에도 피해를 줄 수 있습니다. 그럼 이상 마치겠습니다.

  • 노연성 5레벨 2021-05-11 15:59

    0 0

    일본은 왜 오염 물질을 방출해서 다른 나라에게 피해를 주나요?
    자기들이 만든 것이면 자기들이 쓸 것이지.
    일본은 자신의 이익만을 위해 오염수를 방출하는 것이기 떄문에 반대합니다.

  • 민주혜 2021-05-11 13:17

    0 0

    반대합니다 왜냐하면 후쿠시마 오염수 방류는 그 주변 생태계에 심각한 영향을 줍니다. 그리고 방류해도 괜찮다면 자기네 국민의 생활수나 농업수로 사용하면 될 것을 굳이 방류한다는것은 안전하지 않기 때문입니다.

  • 장하율 5레벨 2021-05-11 13:02

    1 0

    안녕하세요, 장하율 기자입니다. 저는 후쿠시마 오염수 방류에 강력히 반대합니다. 이제부터 그 이유를 알려드리죠.
    첫째, 우선 지구 전체가 방사능으로 덮이게 됩니다. 물의 순환 다들 아시죠? 물은 바다에서 수증기가 되어 하늘로 올라갑니다. 그 물에 후쿠시마 오염수도 포함인거죠. 그리고 구름이 되어 비로 다시 떨어집니다. 이말은 즉슨, 방사성 오염수가 하늘에서 떨어진다는거죠. 그럼, 우리의 건강도 나빠지겠죠? 산에 그 오염수가 떨어진다고 생각해보세요. 식물들은 모두 죽습니다. 또 동물들이 그 오염수를 맞는다고 생각해보세요. 동물들도 모두 죽습니다. 그 동식물이 무슨 죄죠? 그리고, 처음에 그런 일이 일어나는것을 모르는 인간들은 나무로 종이, 책상들을 만듭니다. 또한 생선과 돼지고기 등을 먹죠. 그렇게 되면 결국 인간까지 피해를 보게 됩니다.
    둘째, 환경이 오염됩니다. 거의 모든 반대자들께서 하시는 말이기도 하죠. 그만큼 당연한 것입니다. 지구온난화의 심각서에 대해 아시나요? 모르신다면 알려드리겠습니다. 지구상에는 많은 동물들이 멸종됬습니다. 대부분이 기후변화 때문이죠. 최근에는 한 포유류도 멸종되었다고 합니다. 이 기후변화를 다른 말로 하면 지구 온난화입니다. 동물들의 멸종에 대하여 가볍게 생각하신다면 자기 자신밖에 모르는 이기적인 사람이 되는 것이죠. 또한 지구 온난화로 인해 인간들도 피해를 입을 수 있습니다. 거대한 산불이 생겨 자신의 집을 태울 수 있다고 누가 예상하겠어요?한
    셋째, 일본을 포함한 많은 나라들이 피해를 입습니다. 이 또환경오염과 같이 많은 반대의견 기자분들께서 말씀하셨죠. 가장 피해를 입는 사람들은 어부입니다. "어부"라는 직업이 하는 일이 무엇인지는 아시죠? 맞습니다. 그것은 물고기를 잡는 직업입니다. 대부분의 어부들은 바다에서 일하죠. 하지만 바다에 오염수를 방류한다는 것은 그들의 일터를 없에는것과 같습니다. 그럼, 어부들은 먹고 살 길이 없어 경제적으로도 문제가 될 수 있죠. 또 피해를 받는 직업은 해녀입니다. 해녀분들께서느 아예 바다에 들어가셔서 해산물을 채집하시죠. 그런데 만약 일본이 오염수를 바다에 방출하면 그분들께서도 마찬가지로 직업을 잃으셔 경제적 위기에 처하실 수 있습니다. 이러면 나라도 경제적으로 힘들어지죠. 일본도 힘들어지기는 마찬가지입니다. 그러니 자기 나라에도 피해가 되는 행동은 하지 않는것이 방법이죠.
    하지만 그대로 있는것도 위험합니다. 그러니 다른 나라들이 조금씩 힘을 모아 일본을 도와서 안전하게 보관하는 것이 가장 좋은 방법이라 생각합니다. 이상 장하율 기자였습니다. 감사합니다.

  • 노태이 5레벨 2021-05-11 10:29

    0 0

    저는 의견은 아니지만 오염수 방류 반대를 하는 시를 지어보겠습니다.



    오염수가 감싼다.

    땅과 바다를 모두,

    풀들이 매말라 죽는다.

    강가에는 물고기 시체밖에 남지 않았다.

    그렇다.

    한반도는 죽음의 땅으로 변했다.

    만약에


    더 일찍 깨달았으면


    미래가 바뀌지 안았을까

  • 신동헌 1레벨 2021-05-10 22:37

    0 1

    무조건반대

  • 임온유 1레벨 2021-05-10 22:29

    0 0

    반대 합니다 지금 프라스틱 때문에 바다가 쓰레기가 되어가는 데 거기다 오염수까지 들어가면 안됩니다
    바다는 쓰레기 통이 아닙니다

  • 김한결 4레벨 2021-05-10 21:49

    0 1

    망할 일본, 미국은 왜 일본을 지지하는데, 중국이 이번엔 이성적이네 방류 반대하고 아.... 고래 싸움에 새우 등 터진다더니

    • 이채민 4레벨 2021-05-11 18:14

      0

      은반 자제해주세요

    • Joseph Ku 4레벨 2021-05-11 08:04

      0

      솔직히 그건 이유가 될 수 없다 생각합니다

  • 공민서 4레벨 2021-05-10 21:36

    3 0

    안녕하세요, 공민서 기자입니다. 저는 최근 이 문제를 매우 중요하게 생각해보고 있었기에 제 첫 토론터 댓글을 올립니다. 일본은 지금 후쿠시마 방사능 오염수를 바다에 방류하고 있는데요, 저는 이런 일을 하는 것에 반대합니다. 여러분, 전 세계의 바다는 이어져 있다는 것을 아시나요? 일본이 흘려내는 많은 양의 오염수는 곧 세계 각지로 퍼져 나갈 것입니다. 당연히 세계 나라과 해양 생태계는 방사능으로 고통받게 될 것입니다. 우리나라도 그 피해에서 벗어날 수는 없습니다. 더구나 우리는 일본과 매우 가까운 위치에 있으니까요. 곧 우리나라에서 잡은 생선이나 오징어와 같은 해산물을 영영 먹지 못하게 될 수도 있습니다. 정말 슬픈 일이지요. 이렇게 되면 특히 농업으로 사는 바닷가 주민들은 경제적, 육체적으로 피해가 막심할 것입니다. 나중에는 전 세계에서 생선을 구경하기 힘들 수도 있겠네요. 이 부분에서 인간에게도 피해가 크겠지만, 역시나 가장 안타까운 것은 해양 생물들입니다. 어느 날 갑자기 정체불명의 오염수가 자신의 집을 오염시키고 수많은 생명을 앗아간다면 기분이 어떨까요? 죄 없는 생물들인데 말이지요. 이것은 현실로 나타나, 생물들이 기형이 되거나 많은 종이 죽을 수 있습니다. 정말 끔찍하지요. 더군다나 더 큰 문제도 있습니다. 여러분은 생물 농축이란 것에 대해 들어 보셨나요? 이것은 먹이 피라미드 상위로 갈수록 오염물질의 체내 농축이 심해지는 현상을 말합니다. 바다에 매우 적은 양의 오염 물질이 있다 해도, 플랑크톤이 오염되고, 그 플랑크톤을 주식으로 삼는 작은 물고기, 작은 물고기를 잡아먹는 큰 물고기, 마지막 소비자인 갈매기가 있다고 하면 마지막, 갈매기에게는 정말 어마어마한 양의 오염 물질이 축적됩니다. 가볍게 생각하지 마세요. 작은 물고기는 많은 양의 플랑크톤을 먹습니다. 그리고 큰 물고기는 작은 물고기를 많이 잡아먹지요. 그렇다면 갈매기는 일생 동안 그 큰 물고기를 얼마나 소비할까요? 게다가 이것은 자손에게까자 영향을 미칩니다. 그렇다면 강은 안전할까요? 연어를 생각해 보세요. 나이가 되면 강을 거슬러 올라가지요. 만약 그 연어에 방사능이 축적되어 있다면 강도 오염 물질에서 안전하지 못합니다. 곧 이 온 지구가 병들고 말 것입니다. 지금도 일본은 오염수를 바다에 방류하고 있습니다. 저는 오염수 방류를 반대하고, 멈추어야 한다고 생각합니다. 준 만큼 돌아온다는 말처럼 결국 바다의 오염은 인류에게도 큰 피해가 될 것입니다. 바다는 태초에 생명이 시작된 곳이었고 또 중요하기에, 전 미래의 후손들에게 최대한 깨끗한 바다를 선물하고 싶습니다. 감사합니다.

  • 박채란 7레벨 2021-05-10 21:07

    2 0

    일본에서는 예전에 지진으로 인해 방사능 오염수가 약 125만 톤이나 발생하게 되었습니다. 일본은 오염수를 2년 뒤, 약 30년간 방류하겠다고 밝혔지요. 일본 측에서는 최대한 희석해 방류하겠다고 했지만, 저는 이 결정에 반대하는 입장입니다.
    첫째, 바다가 오염됩니다. 전문가의 증언에 따르면 방류하고 약 7개월 뒤, 우리나라의 섬인 제주도 바다에 방사능 오염수가 퍼질 것입니다. 또한 바다는 모두 연결되어 있으므로 방류할 시 오염수가 곧 전 세계에 있는 바다를 오염시킬 것입니다. 아무리 희석해서 내보낸다고 해도 방사능 성분이 남아있는 것은 사실입니다. 그러면 자연스럽게 바다생물도 오염이 될 것이고, 우리가 그 생물을 먹는다면 결국에는 저희도 오염이 될 것입니다.
    둘째, 저희 후손에게 악영향을 줍니다. 방사능은 없어지는데 최소 몇백 년, 최대 몇만 년이 걸리므로 우리 후손에게 좋지 않은 영향을 줍니다. 그 예는 일제강점기 시절 원자폭탄입니다. 일본에 후쿠시마와 나가사키에 원자폭탄이 떨어져 지금까지 소량의 방사능이 남아있습니다. 따라서 방사능 오염수도 쉽게 없어지지 않을 것입니다.
    방사능 오염수는 바다를 오염시키고, 미래의 후손에게 악영향을 줍니다. 따라서 저는 방사능 오염수 방류가 아닌 다른 방법을 시행하길 바라는 마음입니다.

  • 김준서 1레벨 2021-05-10 19:30

    0 0

    안녕하세요 김준서 입니다.
    저는 후쿠시마 원전 오염수 방류를 반대합니다
    이유는 많은 식품이 오염되기 때문입니다.
    만일 오염수가 방출되면 해산물 물가가 상승할것
    입니다, 또 염전에서 나오는 소금도 먹기 힘들것
    입니다 그리고 소금을 사용하는 김치, 젓갈,장등
    여러 음식을 먹기 힘들것 입니다.
    따라서 후쿠시마 원전 오염수 방출을 반대합니다.

    • Joseph Ku 4레벨 2021-05-11 19:46

      0

      제 의견은 바다에 버린 오염물이 아닌 폐기시키지 않은 오염물에 관한 것이였는데... 과학기술은 이미 바다를 깨끗하게 만들 수 있습니다. 다만 뮤시뮤시한 돈이 들 뿐이죠

    • Joseph Ku 4레벨 2021-05-10 20:49

      0

      일본이 오염물을 가지고 있어도 피해는 커집니다. 일본산 물건들이 모두 방사능에 노출될 것이고, 일본 사람들뿐만 아니라 근처에 있는 우리까지도 평생 피해를 입겠죠. 그리고 과학 기술은 곧 완벽하게 방사능을 없에 바다를 깨끗하게 만들 수 있을 겁니다.

  • 박진이 1레벨 2021-05-10 19:19

    0 0

    저는 후쿠시마 원전 오염수 방류에 반대합니다.
    왜냐하면 조금씩 방류한다 해도 환경과 해양생물들이 많은 피해를 입을것으로 보입니다.게다가 오염수나 우리나라로 넘어오면 좋아하는 물고기는 먹을수 없게 될지도 모릅니다.

  • 김하연 3레벨 2021-05-10 19:08

    0 0

    해양수산이 오염되기 때문입니다

  • 김도연 5레벨 2021-05-10 16:05

    3 0

    안녕하세요, 김도연 기자 입니다!

    저는 후쿠시마 원전 오염수 방류에 대해 반대합니다.


    그 이유로는 첫째, 바다가 오염되면 지구에 사는 모든 생물들이 피해를 입게 됩니다. 비록 정화 장치를 통해 정화를 한다고 해도 원전 오염수는 우리에게 큰 피해를 입힙니다. 특히 우리나라는 일본과 가까운 나라이기 때문에 더 피해가 클 것 입니다. 원자폭탄 만큼은 아니더라도 동해쪽부터 서서히 퍼져오면서 피해가 생길 것 입니다. 물고기가 오염된 물에서 살고 그 물고기를 우리가 먹으면 우리에게 피해가 오는건 당연합니다. '그럼 물고기를 먹지 않으면 되지 않나?' 라고 생각하셔도, 바다는 물고기 외에도 수많은 생물들이 살고, 물고기를 주로 먹는 섬나라 같은 곳에는 어쩔 수 없이 물고기를 먹어야 할 것 입니다. 바다는 넓지만 모두 하나로 연결 되어 있기 때문에, 언젠가는 전 세계의 바다에 오염된 물이 퍼지게 됩니다.

    둘째, 매년 조금씩 방출한다고 해도, 바다가 그 오염수를 견디는 데에는 한계가 있습니다. 바다가 넓어서 많이 희석 되기는 하겠지만, 그래도 우리가 입는 피해는 많을 것 입니다. 위에서도 말했다시피 우리는 바다 없이는 살 수 없습니다. 바다는 우리가 생활하는데 필요한 자원들과 식량들이 많이 있는 곳입니다. 직접적으로 오염수에 피해를 입지는 않아도, 바다 없이는 살기 힘들어질 것입니다. 바다에서만 얻을 수 있는 물고기나 해산물, 소금 등 먹을 것이나 자원들은 바다가 오염되었으므로 사용할 수 없게 됩니다.


    저는 이러한 이유들로 일본이 바다에 원전 오염수를 배출하는 것에 대해 반대합니다. 감사합니다.

  • BALLERINA CURIE 1레벨 2021-05-10 14:53

    0 0

    바다 생물들이 오염되어 살수 없을것입니다. 그리고 우리가 생선을 먹게 되면 오염된 생선을 먹게되어 우리에게도 큰 피해가 올수있으니 반대합니다.

  • 조진휴 2레벨 2021-05-10 14:49

    0 0

    해산물을 마음껏 먹을수가 없어요

  • 삭제된 글입니다.

    • 이화니 6레벨 2021-05-12 08:38

      0

      비난하는 말은 토론이 아닙니다.
      다른 의견을 존중하셔야죠.. 님 의견하고 다른 찬성편 분들은 다 친일파인가요??

    • Joseph Ku 4레벨 2021-05-11 19:50

      0

      김성준 기자님 제 의견은 들어보시고 그러는 건가요? 그럼 저는 이렇게 반박할게요.

      좀 적당히 해야 존중해주지 우리나라 경제력은 안 보고 일본한테 대드는 게 말이 되냐고요 자살행위에요. 우리나라는 일본보다 약해요 현실을 좀 보라고요 
      우리나라 경제를 악화시키는데 존중해줄 수가 있나요?

    • 박시은 6레벨 2021-05-11 17:13

      0

      서로의 의견을 존중해 주세요

      저도 반대지만 친일파,뇌세포가 반나절 나버린다는 말은 심합니다.
      님이 찬성 썼는데
      다른사람이 님 뇌세포 반나절 나버렸다고 말하거나 
      친일파라고 말하면 기분이 좋겠나요?
      님은 친일파라고 소문나면 좋겠나요?
      님이 글 올릴때마다 님 친일파라고 하면 좋겠내요?
      찬성의견을 쓴 사람은 위 상황과 비슷한 감정일것 입니다.
      상대방의 의견을 존중해주세요
      여기 토론터 입니다.
      찬성,반대로도 갈라질수 있어요.
      그걸 뭐라하는것은 아니라 봅니다
      상대방의 의견은 존중받을 권리가 있다 생각합니다.
      상대방의 의견이 본인과 다르다고 무시/비판하지 말아주세요

    • 권시윤 7레벨 2021-05-10 21:40

      0

      뇌세포가 반절나버린? 친일파요?

      아니 님이 찬성하신 분들을 안 좋게 생각하시는 건 알겠는데요, 말이 좀 심하시네요. 이거 토론입니다. 서로 의견을 나누고 얘기하는 건데 본인이랑 의견이 다르다고 그러시면 안되죠

    • 정다연 4레벨 2021-05-10 21:33

      0

      https://mkids.dongascience.com/portfolio/info/eaglestars09님 말대로 의견 읽지 않고 비판하지는 말아주세요.

      그리고, 친일파라는 말은 과하네요.

    • 이채민 4레벨 2021-05-10 21:29

      0

      이유가 있어서 찬성했겠죠 그것 가지고 친일파라고 해요?

    • Joseph Ku 4레벨 2021-05-10 20:52

      0

      저도 4명 중 하나로써, 의견을 말해드리죠. 일본이 오염물을 가지고 있어도, 피해는 생긴다고요. 제발 다른 사람 의견 읽어보지도 않고 무시하지 맙시다. 그리고 곧 과학 기술이 바다 다시 깨끗하게 만들 수 있다고요. 제가 친일파면 님은 국뽕이에요.

  • 심준보 2레벨 2021-05-09 20:31

    2 0

    반대인 분들 모두에게 이렇게 말하고픕니다. '그럼 일본은 어떠한 방책을 취해야 하죠?'만약 무시한다면
    우리가 그랬듯 일본은 우리가 피해를 겪어도 자기들 살 생각을 할 것입니다.일본 혼자 자기들 죄를 씻으라고 자기 땅에 부으라고 할 것입니까? 일본이라는 우리의 나라이자,하나의 문화이고,유산인 일본을 보낼 겁니까?선생님께선 늘 이런 말씀을 하시죠."입장을 바꾸어 생각해보라!"이것은 기자 여러분들께 맡기겠습니다.그리고 왜 동물들을 말로만 돕죠? 법 재정=말,힘을 모아 지구를 지키자=말,쓰레기를 줄이자=말.시위 단체 분들,직접 도우세요.자기들 목숨 걸고 오염수를 '방법'으로 막아보세요.오염수가 있다는 것은 즉,물이 오염되지 않는 한 사라지지 않고요.죽고 싶나요?그럼 증발시키세요.오염물질만 남을 테니까요.비참하게 한 번에 죽을 것인지,나중에 서서히 죽을 것인지,선택이죠.죽음도 나쁘지만은 않죠.그로 인해 새로운 동물이 생길 것입니다.이것이 제 의견입니다.감사합니다.
    그리고 찬성이라고 무조건 반박하지 마세요.

    • Joseph Ku 4레벨 2021-05-11 20:10

      0

      너무 잘 읽었습니다. 추천할게요

    • 이화니 6레벨 2021-05-10 09:13

      0

      아 그건 맞아요... 그냥 둥글게 '제 의견 반박하지 마시기를 바랍니다 :)'
       라고 말해도 충분해요.. 그리고 원래 토론회는 반론하는것도 포함되는 거에요..

    • 김시진 5레벨 2021-05-10 06:31

      0

      죄송한데 입장을 바꿔서 생각해보세요. 반대하는사람들도 반박 받은적이 있어요...(반박 아닙니다...)

  • 조영림 2021-05-09 19:57

    0 2

  • 김강 5레벨 2021-05-09 18:14

    0 1

    일본 높으신 분들^^
    마실 수 있을 정도라고요?^^
    그럼 하루 동안 저 물로 생활해 보세요^^

    • 이채민 4레벨 2021-05-11 18:35

      0

      맞는말입니다 하지만 아무리 화가나도 이렇게는 쓰지마세요

    • 유진하 3레벨 2021-05-11 17:45

      0

      맞는말 한거 아닌가요?

    • Joseph Ku 4레벨 2021-05-11 10:04

      0

      이건 다른 의견들 중 많은 의견에 대해 반박하는 글이며, 이유가 될 수 있다 생각합니다. 이 글에는 암묵적으로 많은 뜻이 숨어 있는데, 저는 '만약 일본 사람들이 이게 마실 수 있을 정도록 깨끗하다고 생각한다면, 이 물로 하루 동안 생활할 수 있는가? 아니지 않는가? 이 물은 깨끗한 물이 아니다.' 라고 해석했는데요, 왜 깨끗하지 않은지는 쓰여 있지 않으나 이 물이 위험하지 않다는 의견에 반박하기는 충분합니다. 반대라면 반대하는 이유가 아닌 찬성하지 않는 이유를 써도 되지 않을까요?

    • 손상원 6레벨 2021-05-10 21:15

      0

      반말은 아닌거 같습니다만 정확한 이유가 없는건 사실이네요

    • 박시은 6레벨 2021-05-10 20:24

      0

      맞는말 하셨지만 은반/이유를 대지 않으셨습니다.

    • 이화니 6레벨 2021-05-10 09:58

      0

      맞는 말은 하셨는데 다른 의견을 비꼬는 말이잖아요;;
      신완입니다^^

    • 이재경 6레벨 2021-05-10 09:41

      0

      은반은 아닌것 같아요...

    • 김시진 5레벨 2021-05-10 06:26

      0

      맞는 말 하셨는데요?

    • 박시은 6레벨 2021-05-09 19:58

      0

      은반 자제부탁드립니다.

  • 이상숙 3레벨 2021-05-09 16:24

    0 0

    저는 후쿠시마 원전 오염수방류에 반대합니다 왜냐하면 정화하였다 해도 방사능이 남아 있어 바다는 방사능 바다가 될것입니다

  • 정유나 6레벨 2021-05-09 16:15

    1 0

    안녕하세요, 정유나 기자입니다. 저는 이번 토론 '후쿠시마 원전 오염수 방류에 대해서 어떻게 생각하나요?' 라는 주제에 반대합니다. 그 이유는 총 두 가지가 있습니다. 첫째, 일본이 후쿠시마 오염수를 방류할 경우, 한국이 큰 피해를 입을 가망성이 높습니다. 일본과 한국은 대체로 가깝다고 할 수 있습니다. 그럼므로 후쿠시마 오염수를 방류하게 된다면 한국이 가장 큰 피해를 입지 않을까? 라고 생각합니다. 이렇게 된다면 우리나라 바다는 안전하지 못하고 이로 인하여, 해산물을 못 먹게 됩니다. 둘째, 앞서 말했던 것처럼 해산물만 못 먹게 되는 것이 아닙니다. 바다에서 자유로운 수영을 할 수 없게 되고 바다가 땅에 까지 방사능이 이어져 생활을 하기 어려워 집니다. 이 뿐만 일까요? 우리나라뿐만 아니라 다른 나라도 서서히 피해를 입게 됩니다. 바다는 흘러가고, 세계적으로 이어집니다. 이로써, 앞으로 바다는 푸른 빛을 띄지 못하고 없어지는 것과 마찬가지일 것 입니다. 셋째, 일본 때문에 지구가 멸망할수도 있습니다. 상상하기도 힘들고 아찔한 일이죠. 말했다시피, 바다가 이어져 전 세계가 힘들어질 것 입니다. 평소 바다가 이만큼 우리 생활에 많은 영향을 끼치지 않은 것 같아도 아닙니다. 지구의 반은 바다입니다. 그러므로 더 나아가, 지구가 멸망하고 우리는 살기 힘들어질 것 이라는 사실이죠. 이처럼 이러한 이유들 때문에 저는 이번 토론 주제인 '후쿠시마 원전 오염수 방류에 대해서 어떻게 생각하나요?' 라는 주제에 반대합니다. 이상 정유나 기자였습니다, 감사합니다.

    • Joseph Ku 4레벨 2021-05-12 10:25

      0

      경제력이 손실되면 굶어 죽는 사람이 있겠죠.

    • 권우성 3레벨 2021-05-12 10:09

      0

      경제력이 손실되면 생명의 피해는 없습니다

      하나의 생명인 물고기들 은요?

    • 김도연 2레벨 2021-05-11 23:09

      0

    • Joseph Ku 4레벨 2021-05-11 20:06

      0

      이 세상을 더 이상 오염시키면 안 됩니다. 그러나 일본을 막으면 우리나라는 손해를 보게 되겠죠. 

      바다가 오염되서 건강, 수산물 등 많은 것들에 피해 주기
      vs
      우리나라 경제력 손실되기

      여러분 용돈 줄 돈, 아버지가 힘들게 피땀으로 벌어 오신 돈. 
      이 돈이 빠져 나간다는 겁니다.

      여러분 아버지, 어머니가 지금 먹고 살고 공부시키기도 바쁜데 그 손실된 구구가력의 책임까지 물어야 한다는 겁니다. 

      저는 그것에 찬성할 수 없습니다. 그것이 제 이유입니다. 사람은 다르게 생각하고 다른 일들을 격었기에 제 의견에 동의하지 못할 수도 있고, 그게 의견입니다. 

      저는 이 의견이 맞다고 생각합니다.
      정말 부모님을 더 힘들게 하는 선택이 맞을까요?

    • 장제량 3레벨 2021-05-11 19:23

      0

      저번에 왔던 분이시네요

    • 이화니 6레벨 2021-05-11 11:19

      0

      Joseph Ku님 말처럼 우리나라는 일본을 도와주어야 합니다.
      하지만, 그 방향이 일본의 오염수를 방출해야한다는 쪽이아니라는 거죠.  물론, 한국이 일본을 도와주어 조금씩 오염물을 방출하면 일본은 손해를 덜 입을것입니다. 하지만, 전체로 따져보자면 아까제가 말했던 것 처럼 바다는 오염될것입니다. 아무리 조금식해도, 핵을 핵일뿐. 핵은 바다로 인해 정화가 되긴하지만 잘 되지는 않습니다.

      이 오염수때문에 물고기를 계속 죽어나갈것입니다. 일본은 섬이기때문에 어업류가 발달되었습니다. 예로는 일본은 초밥도 어업에서 발달되어 생기는 전통음식중 하나입니다. 오염수를 방출하면 지금 님이 말하는 상황보다 더 심각해질것입니다. 

      그리고, 오염수를 방출하는것이 꼭 일본을 돕는일일까요?
      만약, 오염수 방출을 도와준다면 오히려 일본쪽이 더 손해를 입습니다. (아까 말한것 처럼요) 그리고 일본이 자기 잘못이 아닌데 손해를 입어야한다는것은 어쩔수 없습니다. 좀 어이없게 들릴수 있겠지만, 방법은 세가지 뿐입니다.

      첫째는 일본이 오염수를 방출하는것.
      방출하게 된다면 위와 같은 심각한 문제가 방출합니다.

      둘째는 일본이 오염수를 유지하는것.
      한국은 물론이고 일본측에게도 손해가 큽니다.

      마지막 방법은 새로운 방법을 제시하는것인데, 아직 과학이 덜 발달한 만큼 일본이 오염수를 유지하는것이 가장 옮바른 방법입니다.


      '소잃고 외안간 고친다'라는 말처럼. 오염수를 방출하면 지구는 오염될것입니다. 조금이라도 기다려서 오염수를 제거한다면. 비록, 일본에게는 손해가 크겠지만 우리의 마지막행성은 지킨것입니다. 물론 오염수를 방출하면 지구가 망한다는 보장은 없지만 그럴 가능성이 
      높습니다.  

      그러면 무슨 소용인가요?
      이미 지구는 망가지고 있는데. 아직 지구를 제외한 인간이 살수있는 행성은 거의 없습니다.
      대책도 없이 오염수를 방출하는것은 아니라고 봅니다. 조금한 더 시아를 넓여서 지구에 대한 생각을 해 보면 오염수를 방출하는것은 지구를 오염되게하는 일입니다. 

    • Joseph Ku 4레벨 2021-05-11 10:21

      0

      방출하면 피해가 커지는 건 사실입니다. 그런데 일본은 절대로 저희 의견대로 해야 할 이유가 없습니다. 일본은 과연 일본에게 이득 볼게 없는 선택을 할까요? 일본이 납득할 만한 대책은 우리가 지원해주는 것, 또는 일본의 선택을 이해해 주는 것. 두 개가 있는데요, (더 있긴 합니다) 일본에게 지원해주려면 우리의 힘으론 부족할 것이고, 다른 나라는 해야 할 의무가 없으니 큰 지원을 바라긴 어려울 겁니다. 그렇다면 일본에게 납득이 되지 않을 만한 대책을 제시한다면? 일본이 따를 가능성이 희박할 뿐만 아니라 우리나라를 이기적인 나라로 보게 될 수도 있습니다. 우리나라가 일본보다 약한 나라인 건 사실입니다. 일본은 세계 5위권에 진입해 있는 반면 우리나라는 개발도산국에 그치는 나라니까요. 현실은 일본을 막기 어려운 상황이고, 우리나라 경제가 악화되지 않는 방법으로는 다른 대책이 딱히 없다고 봅니다. 만일 ㄱ이라는 학생이 다른 반 학생들을 실수로 기분이 나쁘게 해 우리반 학생의 이미지를 추락시킨다 합시다. ㄱ은 우리보다 힘이 세며, 선생님은 ㄱ을 지지합니다. 어떡할 건가요? 많은 분들이 다른 방법을 찾지 못하고 자기만 피해를 입게 되는 선택을 하실 텐데요, 일본도 자기 잘못이 아닌데 손해를 입어야 할까요?

    • 이화니 6레벨 2021-05-11 08:36

      0

      Joseph Ku님 반박 합니다.
      님 말대로 조금씩 방출하면 한국을 포함한 근처의 나라가 피해를 입습니다.
      만약, 오염수를 방출하면 어떻게 될까요? 지금있는 피해는 커녕 한국에 대한 피해가 커집니다. 님 말대로 피해를 덜 볼려면 방출하지 않아야 조금이라도 피해를 낮출수 있습니다

    • Joseph Ku 4레벨 2021-05-10 20:45

      0

      그런데, 만약 일본이 오염물을 가지고 있다고 해도, 일본이 오염물을 폐기시키지 못하는 것 만으로도 오염물 방출 이상의 페해자를 만들 수 있습니다. 일본이 버리지 않아도 근처에 있는 한국이 피해를 입을 것이고, 일본산을 조금이라도 쓰는 제품은 방사능에 노출되기 때문에 세계의 모든 나라가 피해를 입게 됩니다.

  • 유진하 3레벨 2021-05-09 09:08

    1 0


    안녕하세요?유진하 기자입니다.저는 이 주제에 반대합니다.
    1.바다에 사는 생물이 죽을수도 있습니다
    2.바다에 사는 생물이 죽어서 우리가 생선을 못 먹을수도 있습니다
    3.일본이 후쿠시마 오염수를 방류하면 근처에 있는나라들이 심각한 피해를 볼수도 있습니다
    4.일본에서 후쿠시마 오염수를 방류하면 어부들이 먹고살기가 힘들어 집니다
    5.바다의 사는 생물중에 멸종위기에 처한 생물들이 죽을수도 있습니다. 긴글 읽어주셔서 감사합니다.

  • 박성빈 1레벨 2021-05-09 09:06

    0 0

    오염수를 방류하게 되면 바다 생물의 위기가 커지기 때문에 후쿠시마 원전 오염수 방수를 반대합니다

  • 김은서 6레벨 2021-05-09 08:48

    0 0

    안녕하세요 후쿠시마 오염수 방류에 반대하는 김은서기자입니다.
    일단 쓰나미가 예고를 하지 않고 덮쳤다해도 어느 정도 일본의 책임이 있는 건 어쩔 수 없습니다. 일본은 쓰나미가 원래 많이 일어나는 지역임에도 불구하고 바닷가 근처에 세워야 하는 원자력 발전소를 만든다는 건 만들 때부터 이런 위험을 생각하고 만들었단 뜻일 겁니다. 그러니 이런 일이 생길 줄 몰랐고 전혀 책임이 없다는 말은 그저 일본이 책임을 피하기 위해 지어낸 변명이라고 생각합니다. 만약 이 사태가 우리나라에서 발생했더라도 저는 우리 정부의 무책임함에 반발했을 것입니다.
    모두가 알듯이 원자력은 극소량이라도 지구 생태계에 커다란 위협을 끼칠 수 있습니다. 특히나 저는 원자력 오염술를 '바다'에 방류한다는 점이 마음에 걸립니다. 가뜩이나 바다 생태계가 환경 오염, 쓰레기 문제로 고통받고 있는데 오염수까지 풀어놓고 알아서 극복해라 라고 말하는 것과 같은 이 행동이 매우 무책임하다고 여깁니다. 아까도 설명했듯이 이는 일본이 책임져야 할 문제이므로 세계 생태계에 결과를 떠미는 것은 매우 비겁한 행동입니다. 일본이 자신들이 저지른 과오에 끝까지 책임지는 모습을 보인다면 일본의 영향력이 큰만큼 다른 나라들도 본받을 것입니다.
    환경을 위해서도, 일본의 이미지 그리고 세계각국의 행동방안 개선을 위해서라도 후쿠시마 오염수 방류는 이제라도 취소하는 게 낫지 않을까요?

  • Joseph Ku 4레벨 2021-05-09 07:37

    1 0

    찬성하는 이유는 이겁니다.

    일본이 원자력 사고가 난 이유는 일본의 책임도 있으나, 쓰나미와 지진은 일본이 대처하기 힘들었을 것이고, 일본은 운이 나빠 이런 피해를 입게 되었으며, 일본은 자신이 저지르지 않은 피해에 손해를 배상해야 하는 겁니다.

    그러면 일본이 우리나라를 합병한 일제 강점기 시대도 우리가 잘못한게 없는데, 우리가 배상해야 하나요? 아닙니다. 물론 둘은 차이가 있는 사건이지만, 제가 말하고 싶은 건 이겁니다.

    일본의 문제는 큰 문제로, 세계가 같이 해결하기 위해 힘써야 하는데, 일본만 노력해선 우리도 피해를 입을 겁니다.
    만일 우리에게도 그러한 의도되지 않은 피해가 닥쳐도, 지금 우리가 일본이 자신들 혼자 해결하게 한다면, 우리도 할 말 없는 상황이 될 겁니다.

    그러니 일본에게 아무런 대가도 없이 일본이 하려는 것을 하지 말라고 하면 일본은 그걸 납득할 수 있을까요? 우리는 일본에게 우리가 할 수 있는 한에서 지원해줘야 합니다. 일본만의 문제만은 아니니까요. 오염수 방류가 만일 일본이 할 수 있는 유일한 길이고, 우리가 일본의 판단을 이해하고 견뎌내는 것이 일본에게 도움이 될 수 있다면, 그래야지요.

    반대 의견이 많을 거라 예상합니다. 답글로 남겨주시면, 제 의견을 알려 드리겠습니다.

    • Joseph Ku 4레벨 2021-05-11 19:56

      0

      이회니님 여기서 제가 본 사람들 중 정상적인 반박을 하시는 몇 안되는 분이시군요. 저도 감사합니다. 저도 기자님 의견이 맞는 의견이라고 생각하고, 그쪽 의견에 공감이 갑니다. 좋은 반박 감사합니다.

    • Joseph Ku 4레벨 2021-05-11 19:54

      0

      김성준님 지금 현실을 직시하세요 현실을 바라보라고요. 우리나라는 강대국에 끼지 못하는 작은 나라입니다. 일본을 돕지 않으면 일본도 우리를 돕지 않을 것이고, 우리나라에 큰 문제가 닥치면 우리나라는 망하게 됩니다. 

    • 이채민 4레벨 2021-05-11 18:37

      0

      김ㅅ준님 은반하지마세요

    • 유진하 3레벨 2021-05-11 17:47

      0

      근데요 대한민국이 일본을 도와주어야 하나요?

    • 이화니 6레벨 2021-05-11 12:29

      0

      아까 지구외핵에 오염수를 넣는 이상한 아이디어들을 어느정도 계선하면 오염수를 
      해결하는 또다른 방법이 될것같네요. 그리고 일본에 대한 피해보상은 지불하는것이 맞나고 생각합니다. 오염수 방출을 막을수 있나면 그 또안 나쁘지않는 방법이라고 생각하네요.

      반박은 여기까지 하겠습니다. 참여해주셔서 감사합니다.  :)

    • Joseph Ku 4레벨 2021-05-11 09:59

      0

      제 의견은 폐기 만고 다른 방법이 없다면 폐기하자 입니다. 물론 폐기했을 때에 피해도 클 것입니다. 그러나 일본이 우리 의견대로 순순히 따라줄 리는 절대 없습니다. 그러니 일본도 납득할 수 있는, '돈을 지원해주고 안전하게 폐기 시키자' 라는 의견을 낸 겁니다. 많이 생략되어서 내용이 직접적으로 전달이 되지 않는 점은 죄송합니다. 일본이 자기가 저지르지 않은 피해에 손해를 배상해야 하는 것에 대해서는 어떻게 생각하시는지요?

    • 이화니 6레벨 2021-05-11 09:37

      0

      아직 구체적인 방법은 없기떄문에 오염수를 폐기를 하는것은 위험합니다.
      그리고 후쿠시마 오염수는 아직 많은 해결책이 없기에 폐기를 연구하는것에도 시간이 
      걸릴것입니다.


    • Joseph Ku 4레벨 2021-05-11 09:25

      0

      요즘 과학 기술로 완벽하진 못하지만 큰 돈만 있다면 비교적 안전하게 폐기시킬 수 있습니다.

    • 이화니 6레벨 2021-05-11 08:52

      0

      결국, Joseph Ku님은 '오염수를 방출한다'에 대한 의견입니다. 물론 오염수 방출외 다른 방법을 이용해 오염수를 막을수는 있습니다. 하지만, 님의 의견은 찬성 입니다. 아직 오염수를 막을수있는 구체적인 방법이 없기때문에 저는 님이 '찬성'이라고 반박할수 밖에 없습니다.

      님의 댓글을 보시면 '후쿠시마 오염수를 방출하는 데 찬성했다고 생각하시고 쓰는 것은 잘못된 반박' 이라고 하셨습니다. 지금 님의 의견은 찬성인데 갑자기 찬성이라고 생각하기고 쓰는 것은 잘못된 반박이라고 하셨으니 의견이 어떻게 되는지 모르겠군요.

      한번 더 말씀해드리자면,  후쿠시마 오염수를 계속 유지하고있으면 당연이 한국에게 피해가 갑니다. 하지만 그걸 방출한다면 한국에게는 지금있는 피해보다 더 커질것입니다.

    • Joseph Ku 4레벨 2021-05-10 20:31

      0

      짧은 글로 반박해드리겠습니다.

      1. 제 의견은 방사능 오염수를 바다에 버리는 것은 한 방법일 뿐이고, 다른 방법으로라도 방사능 오염수를 빨리 폐기시킬 방법을 찾는 데 더 힘써야 한다는 것이므로, 제가 후쿠시마 오염수를 방출하는 데 찬성했다고 생각하시고 쓰는 것은 잘못된 반박입니다.
      이걸로 모든 분에게 반박이 되었네요. 반박하기 전에, 글을 한 번만이라도 더 읽어주시길 바랍니다. 유 기자님과 김 기자님 의견은 지금으로썬 논리가 없는, 곧 일리가 없는 반박입니다.

    • 김성준 2021-05-10 15:51

      1

      어휴 우리 앞바다에 방사능 오염수를 반대한느 이유를 굳이굳이 알려드려야하나.
      뉴스좀 보시지 그랬어요

    • 유진하 3레벨 2021-05-10 14:16

      0

      생물이 죽으면 좀 그렇잖아요?어부들이 피해를볼수도 있고,우리가 오염수란 물을 버리면 내후년에는 생선이란 음식이 기억되지도 못할수 있습니다,그래도 후쿠시마 오염수를 방류하는것에 찬성합니까?(죄송합니다 너무 비꼬는 말이었습니다)

    • 이화니 6레벨 2021-05-10 09:57

      0

      일본을 도와주기 위해 오염수를 방출하는 것은 일본을 도와주는것이 아닙니다.

      물론 오염수를 방출하면 처음에는 홀가분하고 일본측에도 좋겠죠.
      하지만, 그것도 잠시 바다는 오염될것입니다.물론 바다가 어느정도 순환을 하겠지만 
      오염수는 일본이 감당하지 못할만큼 많을 것이고, 바다는 100% 정화를 하지못합니다.
      물은 계속 순환하여 일본바다에도 오염수가 오고 오염된 물고기가 수출이 될건데,
      일본에게 도움이되다고 볼수는 없습니다.


      꼭 오염수를 방출해야만이 일본의 유일한 길이라고는 볼수없습니다.
      오염수등등을 연구해 다른방법을 찾을수도 있습니다. 바보같은 생각이지만 저는 지구를 깊게 파서 외핵에 오염수를 넣으면 사라질것 같다는 생각도 했습니다. 이러한 생각을 고려하면 오염수를 막을수있는 방법이 있을텐데 바로 오염수를 방출하는것은 아니라고 봅니다.


    • Joseph Ku 4레벨 2021-05-09 22:19

      0

      찬성한다면 당신이 마셔라, 또는 일본 잘못이 아니니 버려도 된다는 건 말이 되지 않는다 같은 논리에 반박해보죠. 일단 제 의견에 반박이 충분히 되는 증거들이 이미 있으니 제 의견을 다시 한번 제대로 읽으시길 바랍니다.

      찬성하면 당신이 마셔라.
      저는 그 방사능에 오염된 물이 깨끗하다는 식의 발언은 한 적이 없으며, 저는 그 오염수를 더 안전하게 버릴 수 있는 더 좋은 방법을 함께 찾아야 한다고 말했습니다. 제가 찬성한다는 것이 방사능에 오염된 물을 마셔도 괜찮다는 뜻은 아니고, 이 반박은 잘못된 반박입니다.

      일본 잘못이 아니니 버려도 된다는 게 말이 되지 않는다면, 우리나라에서 방사능 폭발 사고가 일어나 서울이 오염물 더미가 된다면 어쩔 건가요? 한국 땅의 큰 비중을 차지하는 서울이 붕괴되면 우리나라는 오염울을 폐기해 다시 서울을 사용할 수 있는 상태로 만들어 경제를 되살려야 할 겁니다. 그리고 일본 잘못이 아닌 것이 버려도 된다는 건 제 의견과는 거리가 있고, 저는 일본에 지원해주는 방식을 말한 겁니다. 반박에 이유를 적어 주세요. 지금 반박은 일리가 없습니다.

    • 김성준 2021-05-09 21:08

      1

      찬성하시면 당신께서 마시세요

    • 지송현 5레벨 2021-05-09 15:56

      0

      반박합니다.

      일본에 잘못에 아니니 버려도 된다는건 말이 안됩니다.

  • 김현재 5레벨 2021-05-08 23:15

    1 0

    만일 방사능 오염수를 방류 한다면
    일본의 영해뿐만 아니라 우리나라의
    영해,그 외 국가들의 영해,영토에 피해를
    줄 수 있고,반대의 입장을 내놓는 나라의
    의견도 들어야 한다고 생각합니다.

    일본의 오염수가 정말로 깨끗하다면,
    우리나라 원자력본부의 공무원과
    타 국가의 공무원이 검사해야 한다고 생각합니다.

    또,그 외 UN에서도 검사하고,
    전세계 적으로 설문조사를 해야 한다고 생각합니다.

    일본이 돈이 없어서 방사능 오염수를 방류
    했다면,그 방류로 인하여 훨~~~신 많은 금
    액이 필요하다고 생각합니다.

    아직 시간은 많으니,그 사이에 새로운 대책을
    내놓을 수 있습니다.(ex.원자력 해결 공모전,
    원자력 오염수 방수 예방 모금활동 등)

    또 이런 문제가 생기지 않도록 우리나라뿐
    아니라 해외 여러 곳에서도 방사능 발전소를
    친환경으로 바꾸면 좋을 것 같습니다.

    이상 김현재 기자였습니다.

  • 박준기 2021-05-08 16:54

    0 0

    후쿠시마 오염수 안에는 125만 844톤의 어마어마한 방사능이 들어있는데 그 오염수를 방류하면 전 세계의 바다가 오염될 수 있는 상황입니다.또,오염수에 오염된 물고기를 먹으면 우리 몸에도 방사능으로 인해 방사능 피폭이 될 수 있습니다.

  • 김성찬 3레벨 2021-05-08 16:51

    0 1

    제 생각에는 너무 위험 합니다.

  • 지송현 5레벨 2021-05-08 16:28

    0 0

    오염수가 방류되면 그물이 증발하여
    비로 내리면 전 세계가 방사능으로 오염 될것
    이고 오염수로 인해 대부분의 어류가 멸종될수
    있고 방사능을 품은 어류등이 될수있습니다.
    또 오염수를 방류하는순간 코로나와 같은
    대재앙이 될수 있습니다.

  • 조하은 3레벨 2021-05-08 15:45

    0 0

    우리가 편하겠다고 오염수를 방류하면 바다나 강에 사는 동물들이 많이 다칠 것이고 그 동물의 서식지들도 다 오염될 수도 있습니다. 많은 환경오염 문제들이 생길 것 입니다.

  • 한송희 1레벨 2021-05-08 13:19

    0 0

    바다가 오염되면 안되기 때문에 원전 오염수 방류에 반대합니다.

  • 윤종혁 3레벨 2021-05-08 11:52

    0 1

    위험해요

  • 이상호 3레벨 2021-05-08 11:48

    0 1

    위험해요

  • 폴리매스 문제는 2019년도 정부의 재원으로 한국과학창의재단의 지원을 받아 수행된 성과물입니다.

  • ☎문의 02-6749-3911