주메뉴바로가기 본문바로가기

어린이과학동아 어린이수학동아

통합검색
스마트키트

어린이과학동아 시끌벅적 토론터

토론주제 신청

어린이과학동아는 건전한 사회 발전을 위한 건강한 질문을 던지도록 늘 노력하겠습니다.
토론자 역시 다른 사람에게 상처를 줄 수 있는 혐오와 차별이 담긴 표현을 사용하지 않도록 주의해 주세요.

식용 목적 어류도 동물보호법이 보호해야 할 대상일까요?

어과수 2022-06-28 ~ 2022-07-15

지난 202011월 경남어류양식협회가 서울 여의도 더불어민주당 당사 앞에서 벌인 집회가 논란이 됐어요. 일부 참가자들이 정부의 규제 완화로 일본산 활어 수입이 늘어 국내 어민들이 타격을 입었다며 살아있는 방어와 참돔 등을 바닥에 던졌기 때문이에요. 시민단체 동물해방물결은 이 행위가 동물학대라며 협회를 경찰에 고발했어요. 영등포경찰서는 어류 학대 혐의를 인정해서 사건을 검찰에 송치했는데, 검찰은 지난 510방어와 참돔은 식용이라는 이유로 재판에 넘기지 않기로 했어요.

검찰은 결정서에서 방어와 참돔은 과거부터 현재까지 우리나라에서 식용 목적으로 폭넓게 양식, 수입, 유통, 소비돼온 식용 목적 어류에 해당한다, “동물보호법에서 식용 목적 어류는 법 적용대상에 속하지 않는다고 근거를 적었어요. 이에 동물해방물결은 물고기들이 식용이 아닌 집회의 도구로 사용됐던 점을 지적하며 항고하겠다고 밝혔지요.

이런 논란 속에서 국내 동물보호법을 바꿔야 한다는 주장이 나오고 있어요. 현행 동물보호법은 보호 대상 동물을 고통을 느낄 수 있는 신경 체계가 발달한 척추동물로 규정해요. 어류도 여기에 속하지만, 식용 목적으로 길러졌다면 보호 대상에서 제외되지요. 식용이 아닌 다른 목적으로 사육하고 양식한 동물이라고 입증해야만 학대 처벌이 가능하다는 의미예요. 이에 어류도 다른 농장동물들처럼 운송과 도살에 대한 기준이 필요하며, 동물보호법의 보호를 받아야 한다는 주장이 나오고 있어요. 반대로 식용 목적 어류를 보호 대상에 포함할 경우 어류 양식업자와 낚시꾼들이 범법자가 될 것을 우려하는 목소리도 있지요.

여러분은 식용 목적 어류도 동물보호법의 적용 대상에 포함하는 것 대해서 어떻게 생각하나요?

 

<참돔_출처 : 게티이미지>

 

찬성 : 식용 목적 어류도 동물보호법 적용 대상에 포함하는 데 찬성해요

반대 : 식용 목적 어류도 동물보호법 적용 대상에 포함하는 데 반대해요

 

토론터에 의견을 작성해 줄 때는 찬성 또는 반대하는 견해를 먼저 밝히고, 왜 그렇게 생각하는지 이유를 꼭 작성해 주세요. 의견 없이 작성할 경우, 삭제 조치 될 수 있습니다.

 

건전한 토론문화를 위해 우리 모두 노력합시다!

 

자신과 반대되는 의견이라고 신고를 누르지 마세요.

 

가장 좋아요를 많이 받은 찬성, 반대 댓글자와 시끌벅적 토론터 주제에 선정된 친구에게는 50DS 포인트를 드립니다.

 
찬성
68.52%(37명)
반대
(17명)31.48%
찬성 베스트 댓글

고소윤

2022-06-29 20:29:42

안녕하세요. 고소윤 기자입니다. 저는 '식용 목적 어류도 동물보호법이 보호해야 할 대상일까요?' 주제에 찬성합니다. 이유는 두 가지가 있습니다. 첫째, 식용 목적 어류도 엄연한 생명입니다. 단지 식용이 목적이라고 다른 바닷속 동물들처럼 보호 받지 않아야 할까요? 인간이 제멋대로 식용 목적 어류라 이름을 붙인 것이지 그렇다고 보호를 받지 못할 것은 아닙니다. 어류도 자신과 같은 생명이라는 것을 기억해 주세요. 둘째, 저와 반대 되는 의견에서는 인간이 먹고 살아야 하고 인간이 우선 순위이기 때문에 식용 목적 어류는 보호 받지 않아야 한다고 의견을 내시는데요. 세상 그 누구도 어떤 생명에게 순위를 메길 수 없습니다. 어차피 죽을 테니, 어차피 먹는 것이니 같은 생각 대신 식용 목적 어류도 나와 같은 생명이라는 것을 기억해주세요. 글 읽어주셔서 감사합니다. 이상 고소윤 기자였습니다:)
8
반대 베스트 댓글

최동욱

2022-06-29 00:08:33

반대하고요 자 식용 목적인 어류도 생명 맞습니다ㅋㅋㅋ 인정해요 근데 결국에 솔직히 우리가 먹고 살려고 얘네 잡아들이는 거잖아요? 가장 우선순위가 되야하는건 인간입니다. 인간이 식용 물고기를 먹어서 먹고 살려고 이러는거 아닌가요 이 동물 보호법을 적용을 하면 애매한점들이 굉장히 많아집니다. 식용 어류에게 동물 보호법을 적용시키면 식용이란 이유로 해치지 않는 이상 동물 보호법으로 적용될 수 있을텐데요. 그럼 애매한 부분이 생겨버립니다. 예를 들어 식용을 위해서 식용 어류를 학대로 도살한다면 식용으로 인해서 도살을 이 행동을 한것이지만, 얼핏 보면 학대로 보이기에 처벌하기 어렵죠. 동물 보호법을 적용한다면 더 큰 혼란만 가중시킬 뿐입니다. 게다가 식용 기준으로 하는 동물보호법을 적용해서 동물학대를 판단한다면 오락성으로 낚시를 하거나 어류 관련 업종이나 취미를 즐기는 사람들도 곤란한 상황에 처해질 수 있는 것이죠. 따라서 반대
3

댓글145

  • 임서윤 1레벨 2022-07-14 22:19

    0 0

    식용을 목적으로 기른다고 해도
    이건 동물 보호법 에 속해야
    한다고 생각해요.

  • 정민규 1레벨 2022-07-13 23:43

    0 0

    동물 보호법은 동물을 보호 하기위해
    만들어진 법 입니다.
    즉,방어와 참돔도 어엿한 동물 이므로
    동물 보호법으로 보호 받아야 합니다.
    -정민규 기자-

  • 박재운 2022-07-13 22:09

    0 0

    식용목적 어류는 어짜피 먹기위해 키우는것 이여서이다

  • 한주하 2022-07-12 18:12

    1 0

    저는 반대합니다. 일단 어차피 먹을 식용 동물을 학대한다는 것 자체가 이상합니다. 그래도 만약에 학대를 한다면 잘못된 행동이지만 그 문제는 도덕적으로만 문제가 됩니다. 우리가 아끼고 사랑하는 물고기, 합법적으로 우리의
    애완동물이라면 불법이지만 결국 인간이 먹이 피라미드의 최상위권 아닙니까? 그래도 인간이 결국 먹는다고 해서 또 학대를 해도 잘못된 일이지만, 다시 말하자면 어차피 먹을 동물을 학대하는것은 도덕적인 문제에 미치지 않습니다.
    그리고 만약 우리가 다른 동물들의 삶을 뒤바꿀 권리가 없다면 우리가 고기, 식물, 우리가 먹는 모든것들을 결국 먹지도 못하고 우리가 죽습니다. 인간은 이 지구의 최고의 동물이고, 아무리 학대라고 해도, 인간이 항상, 최고로
    우선순위 아니겠습니까? 물론 동물들을 소중히 대해야 하는 것은 사실입니다. 하지만 식용으로 기르는 동물을 학대하는 것은 정말로 그냥 도덕적으로 문제가 있을뿐이지, 법적으로 처벌할 필요는 없습니다.
    그래서 우리가 어차피 죽을거라 보호를 하지말아야 하는것은 아니지만 법적으로 금지할 필요까지는 없다고 생각합니다. 그러므로 저는 식용목적 어류를 동물 보호법에 적용하는 것에 대해 반대합니다.

  • 서윤호 2022-07-11 22:33

    0 0

    참돔, 방어를 잡아먹는 천적 물고기도 있지요.
    하지만 우리가 참돔, 방어를 많이 잡으면
    그 천적 물고기도 먹이가 없어서 줄어들어요.
    그러면 그 천적 물고기를 잡아먹는 천적 물고기도
    줄어들거에요.
    결국 생태계 교란이 일어날 수 있기 때문에
    저는 찬성합니다.

  • 김송혜 2022-07-11 21:41

    1 0

    안녕하세요? 김송혜입니다.
    어류라도 동물이기 때문에 보호해 줘야 합니다.
    권윤아님의 말처럼 그깟 어류는 죽어도 된다라고 생각하시는것 같은데 어류는 갈치나 조기 그런 것들이 흔히 생선으로 불리죠. 그걸 위해 생선들은 저희를 위해 희생한 겁니다.
    생선이 구워지는 걸 보면 저도 상당히 충격적입니다.
    물론 잡아서 생선의 눈을 항상 보면 저는 살려달라고 애원하는
    눈을 꼭 보는 것 같습니다. 이상 화학기자단 2기 김송혜기자
    였습니다. 이 글을 읽어주신 여러분들께 감사드립니다.

    • 김도영 4레벨 2022-08-08 19:25

      0

      모든 동물은 통각이 있습니다. 고통을 최소화해줘야합니다.소돼지도 전기도살하지 않습니까. 전기도살이 가장 고통이 없는 방법이거든요. 근데, 물고기는 통각이 있음에도 불구하고 산채로 구워집니다. 달팽이도 에스카르고를 위하여 소금물에 담궈집니다. 달팽이는 몸이 수분으로 이루어져있기 때문에 삼투압현상으로 인하여 쪼그라들어 죽습니다. 이 친구들도 통각이 있고 동물입니다. 반려동물만 보호하면 뭐합니까. 다른 생물이 고통속에서 죽어가는데요.

    • 최연우 4레벨 2022-07-11 23:25

      0

      보호해줘야하는 동물의 범위가 어디까지 인가요?

  • 나선우 2레벨 2022-07-11 21:26

    0 1

    너무 끔찍해요

    • 김도영 4레벨 2022-08-08 19:26

      0

      왜 찬성댓글마다 띠껍게 느껴질 수 있는 댓글 다십니까?

    • 최연우 4레벨 2022-07-11 23:24

      0

      끔찍하니까 오늘부터 평생 낚시 금지와 함께 비건 생활 실천 하실까요 

  • 김지호 5레벨 2022-07-11 16:48

    0 0

    저는 식용목적 어류가 동물보호법 적용 대상에 찬성합니다. 왜냐하면 첫 번째로, 아무리 식용 어류라도 동물에 포함하기 때문입니다. 사람들은 동물과 곤충을 따로 분류할 때가 있습니다. 그런데 어류는 동물에 포함하지요. 그러니 아무리 식용 어류라도 동물이기 때문에 그런 잔인한 짓은 하지 않았으면 좋겠습니다.
    두 번째로, 어류는 모두 생명이기 때문입니다. 인간은 때로는 자기들만 중요하고 다른 동식물은 모두 하찮게 여깁니다. 하지만 생명은 모두 중요한 법이랍니다. 입장을 바꿔 생각해 보세요. 물고기는 얼마나 괴롭고 고통스럽겠습니까? 물고기가 숨도 쉬지 못하는 육지에서 땅으로 내동댕이쳐지는 것은 사람들을 흉측한 괴물들이 우주까지 올렸다가 땅으로 떨어지게 하는 것과 거의 비슷합니다. 우리는 그것도 아주 아플 것 같은데 실제로 그런 일을 겪는 물고기는 우리보다 더 고통스러울 겁니다.
    이처럼 식용 어류를 보호해야 한다고 생각합니다. 여러분은 물고기에게 슬픈 감정도 느껴지지 않으시나요? 전 그들이 정말 불쌍한 것 같네요. 우리 물고기들과 우리의 미래를 위해 잘 지켜주시길 바랍니다. 이상 김지호 기자였습니다. 모두 잘 읽어 주셔서 감사합니다.

    • 최연우 4레벨 2022-07-11 23:30

      0

      "사람들은 동물과 곤충을 따로 분류할 때가 있습니다. 그런데 어류는 동물에 포함하지요."
      라고 하셨는데 곤충이 동물계에 포함되고 동물계에서 가장 큰 비중을 차지한다는 것을 아시는지요?

  • 권윤아 6레벨 2022-07-10 21:21

    0 0

    돌아다니다가 반대하시는분들 근거봤는데
    아 물론 다 그런건 아니구요

    '짜피 잡아먹혀 죽든 늙어서 죽든 같죠'
    '죽으면 죽는거고 다시 태어나면 됩니다'

    이런게 좀 있더라구요..?이건 좀 아닌것 같아서요..

    우리 입장에서 생각해보면 우리가 어떤 방식으로 죽든
    결국 늙어죽고, 죽으면 죽는거고 다시 태어나면 되니까
    죽어도 상관없겠네요?이건좀 아니죠.. 사람 죽인 범죄자
    있다고 하면 그 사람이 아까 그 말 하면 분노하실건데
    왜 물고기 보호법에 대한 거에..그런 말씀을..ㅎㅎ

    그리고 저 찬성이긴 한데 '생명이니까'
    '소중하니까' 뭐 이렇게만 적는것도 좀 아닌것 같습니다

    앞으론 자제 부탁드립니다 :)

    • 권윤아 6레벨 2022-07-13 07:41

      0

      전 원래 제 글이 있으니 반박하시려면 거기

      가셔서 하셔두 될것같아요 여기는 추가로 올린
      글이라가지구

    • 최동욱 7레벨 2022-07-11 23:05

      0

      애초에 찬성의견 써놓고 찬성에 관한 내용자체를 쓰셨다는거만으로도 반박은 가능하다고 생각합니다 ㅎ 결국에 권윤아 기자님도 찬성을 하기 때문에 이 글을 쓰신거고 저는 그 찬성한다는 의견 자체에 대해서 반박을 했을뿐입니다

    • 권윤아 6레벨 2022-07-11 18:46

      0

      이미 제가 따로 올려놓은 글 있는데 이건 지금

      그런 말들은 좀 그렇다, 자제해달라 라는 뜻으로
      쓴겁니다 지금 제가 쓴 이 글은 동욱님이 하신
      반박이랑은 상관이 없다는겁니다 봤는데 반박은
      의견의 흠집을 찾아내어 그에 대한 글을 쓰는건데,
      이 글과 그 반박은 상관이 없습니다..

    • 최동욱 7레벨 2022-07-11 17:46

      0

      찬성하신다고 하시길래 반박했는데 무슨 문제있으신가요

    • 정지현 2022-07-11 16:53

      0

      권윤아 님 맞는 것 같아요

    • 권윤아 6레벨 2022-07-11 16:33

      0

      전 어떤분들 의견에 살짝 잘못된 점이 있는것같아

      거기에 대해 자제 부탁드린건데 그 의견에 관련
      있는것도 아니고 갑자기 왜 그 이야기를 꺼내셔서
      새로운 이야깃거리를 만드시는지요..

    • 최동욱 7레벨 2022-07-11 15:45

      0

      그래서 법 개정으로 인해 막대한 손실을 보는 어부분들의 피해보상을 하실수는 있으신지


      지금 법 개정을 할 경우 어부분들은 돈 못벌어서 살기 힘든데 그 와중에도 물고기 생명만 더 챙기는게 말이 되는건가요

      법 개정한다고 물고기 생명이 제대로 지켜지는것도 아닙니다 오히려 부작용들과 기준점만 모호해질뿐이죠

  • 김연오 3레벨 2022-07-10 10:05

    1 0

    우리가 먹는것은 기준이 많잖아요

  • 박성호 4레벨 2022-07-10 09:14

    0 0

    우리는 기르는 물고기들도 있지만 그중 우리가 먹는 물고기도
    있습니다. 사람은 물고기도 먹어야 합니다. 어차피 늙어서
    죽든 잡아먹혀 죽든 같지 않습니까?

    • 권윤아 6레벨 2022-07-10 10:26

      0

      그럼 님 입장에서 생각해보면

      님이 늙어서 죽든 살해당해서 죽든
      같은거네요

  • 윤서진 4레벨 2022-07-09 23:40

    0 0

    안녕하세요 서진 기자예요 물고기도 생명이에요.
    우리가 물고기를 먹고산다고 해도 물고기도 ㄴ동물이에요. 물고기를 보호할려면 그렇게 해야되요!!!

  • 송민준 5레벨 2022-07-08 20:16

    0 0

    불쌍해요.

    • 박성호 4레벨 2022-07-10 09:25

      0

      좀 더 자세히 말해주세요.

  • 박수린 6레벨 2022-07-06 22:06

    2 0

    안녕하세요? 박수린 기자입니다. 저는 이번 토론 주제인 "식욕 목적 어류도 동물보호법이 보호해야 될 대상일까요?" 에 찬성합니다. 그 이유는,

    1. 어류도 고통을 느낄 수 있습니다.

    먼저, 식욕 목적 어류도 살아있는 생명이에요. 물론 저희도 먹고, 건강을 유지하기 위해서는 어류도 충분히 먹어야 몸이 튼튼해져요. 하지만, 어류도 감정을 느낄 수 있기 때문에 고통을 많이 느낄 수 있어요.

    2. 다른 입장에서도 생각 해봅시다
    어차피 생명이니 언젠가 죽기 때문에 고통을 받든 말든, 그냥죽이면 되는 것이 아닙니다. 만약 저희도 생명이니 언젠가는 죽기 때문에 고통을 받거나 말거나 상관 없는 것일 까요? 아닙니다. 상관 없으면 저희도 감정이란게 있는데 고통을 받아도 된다는 뜻이에요. 식욕 목적 어류도 고통이란 감정을 느낄 수 있어요.

    3. 혹시 식욕 목적 어류가 사라진다면 어떻게 할까요?

    만약, 만약에 고통을 너무 많이 받아서 식욕 목적 어류의 수가 줄어들면 생태계가 위험해요. 물론 만약의 예를 든 겁니다. 하지만 저는 현실로 가능한 일이기 때문에 이 상황이 벌어질 수도 있다고 생각합니다. 꼭 현실에 일어날 가능성이 없어 보이는 것도 현실이 되기도 해요. 너무 비현실적인 것을 제외하고 말입니다.

    이상 제 의견(생각)이였습니다. 여기 까지 읽어주셨다면 감사합니다. (반박은 최대한 공격적이지 않게 해주세요).

    • 박수린 6레벨 2022-07-10 17:44

      0

      그럼 님이 어떻게 죽든 상관 없고, 님이 어느 나이에서 죽든 상관이 없는거네요? 마취요? 그것도 싫을 수 있습니다. 마취가 아플 수도 있잖아요? 그것도 일종의 고통입니다. 마지막 의견은 동의 합니다

    • 박성호 4레벨 2022-07-10 09:20

      0

      첫 번째 이유에 대한 반박은, 어차피 늙어서 죽든 잡아먹혀 죽든 같지 않습니까?
      그리고 그것이 문제라면 마취시키면 되죠. 
      또한 스트레스를 받지 않게 조금만 잡으면 됩니다.

  • 박선우 1레벨 2022-07-06 20:13

    1 0

    제가 찬성하는 이유는 아무리 우리가
    먹는것이라도 생명은 생명이고 사는 곳이 있어요.
    그리고 물고기도 저는 동물에 속한다고
    생각합니다. 먹을거지만 그래도 앞에서
    말한것처럼 모두 생명이고 소중한
    것들입니다. 저는 물고기도 생명이고
    지구에 같이 살고있기때문에 동물보호법
    적용해야 한다고 봐요. 그렇지만 인간이
    먹고살때는 필요하지만 그래도 생명이니까
    보호해야할것 같아서 저는 찬성합니다.

    • 박수린 6레벨 2022-07-06 22:07

      0

      짧지만 내용이 굵내요!

  • 박주언 1레벨 2022-07-06 18:51

    1 0

    제가 반대하는 이유는 어차피 먹을겁니다.물론 생명이 소중한것은 맞습니다. 하지만 앞에도 말했지만 어차피 먹을겁니다. 그리고 이 법을 시행하면 인류가 힘든 점이 있습니다. 바로 인류가 먹을 물고기가 없어집니다. 보호해야 하기는 하지만 문제는 보호 한다는 것은 물고기를 못먹게 한다는 뜻입니다.그럼 인류가 물고기를 먹고싶어도 못먹습니다. 따라서 저는 반대합니다.

    • 김도영 4레벨 2022-08-08 19:30

      0

      못먹는다는 내용은 없는데 왜그러시는지 궁금합니다

    • 권윤아 6레벨 2022-07-10 21:15

      0

      ..?목먹게한다는 이야기는 없었는데요

    • 박수린 6레벨 2022-07-06 22:08

      0

      모두 못 먹는 것은 아닙니다. 인간의 건강을 위해 몇 물고기를 먹을 수 밖에 없습니다

  • 최시헌 1레벨 2022-07-06 16:23

    0 0

    먹을걸 못먹게 하는게 좀 이상해서

    • 김도영 4레벨 2022-08-08 19:28

      0

      물고기를 못먹게 한다는것 없었습니다만?

    • 박성호 4레벨 2022-07-10 09:24

      0

      이상한 이유군요...

    • 권윤아 6레벨 2022-07-09 09:17

      0

      여기선 물고기를 못먹게한다는 내용은 없었는데요

  • 김민규 5레벨 2022-07-06 15:31

    0 0

    생명은 중요하지만
    아니 그렇다고 치면 보호한다는 거는 못 먹는거니까

    • 김도영 4레벨 2022-08-08 19:28

      0

      못먹는다는 내용은 없는데 왜그러시는지 궁금합니다.

    • 권윤아 6레벨 2022-07-09 09:18

      0

      못먹는다는 내용은 안나왔습니다만

    • 박수린 6레벨 2022-07-06 22:09

      0

      모두 못 먹는 것은 아닙니다. 인간의 건강을 위해 몇 물고기를 먹을 수 밖에 없습니다

  • 최동욱 7레벨 2022-07-05 21:20

    0 0

    다 생명이 중요한건 알죠 ㅋㅋ
    근데 지금 이 보호법을 개정했을때 일어날 부작용과 낚시꾼들에 물고기 사고파는 사람들에 기업들까지 손해를 볼텐데 여러분이 다 손해금 지원해주실건가요
    물론 손해금 다 지원하고 도와줄 자신이 있다, 생명을 지키기 위해서라면 내 돈 몇억씩 도와줄 자신이 있다 라고 하시면 저는 깔끔하게 반대의견 접고 찬성으로 갈아타겠습니다

  • 김강 6레벨 2022-07-05 20:32

    0 0

    생물이라서면 모기도 엄연히 전식하고 생명활동하는 생물인데 그건 왜 보호하지 않는지 의문입니다

    • 김강 6레벨 2022-07-05 20:32

      0

      아 전식은 번식입니다

  • 김아인 2레벨 2022-07-05 19:31

    0 1

    찬성해요!
    조금 비현실적일지 몰라도 나중에 물고기들이 우리에게…
    우리가 한 것 처럼 할지도 몰라요 ㅎㄷㄷㄷ…

    • 김아인 2레벨 2022-07-11 20:52

      0

      죄송합니다

    • 김아인 2레벨 2022-07-11 20:51

      0

    • 권윤아 6레벨 2022-07-10 21:15

      0

      보고 있었는데 여러분 좀 심한것같아요..
      이 분 보니까 늦게 들어오셨는데 그냥 '조금 이유가 말이
      안되네요..현실적인 근거를 대주세요" 이게 어렵나요
      저분 좀 상처받으신듯 한데 말투좀 둥글게 해주세요
      또 제가 말한거에 반박 달릴것 같은데 일단 보겠습니다

      +토론터에선 현실적이고, 타당한 근거를 대셔야합니다..!
      그래야 의견으로 성립됩니다 :) 앞으론 주의해주세요..!

    • 김아인 2레벨 2022-07-08 19:59

      0

      님들 그러실꺼면 저 이글 내립니다ㅠㅠㅠㅜㅠㅠㅜㅜㅜ

    • 김아인 2레벨 2022-07-08 19:58

      0

      재발 하지 마세요

    • 김아인 2레벨 2022-07-08 19:57

      0

      아뇨

    • 박수린 6레벨 2022-07-06 22:11

      0

      신고 눌렀는데 눌를만 한가요?(혹시)

    • 최주원최주스 3레벨 2022-07-06 17:51

      0

      아랬분 의견에 무지하게 공감합니다

    • 최연우 4레벨 2022-07-05 22:06

      0

      조금 비현실적인게 아니라 굉장히 많이 터무니없이 비현실적입니다.

  • 이진성 2022-07-05 16:46

    0 0

    식용 목적 어류를 보호하면 그만큼 우리가 먹을게 많아지잖아요.아닌가요?

    • 최연우 4레벨 2022-07-05 22:06

      0

      식용 목적 어류 보호와 먹거리 증가가 어떠한 관계가 있나요?

  • 오은경 2022-07-04 22:14

    0 0

    저는 반대합니다. 일단 식용 목적 어류에
    동물보호법 적용하면 애매해지는 게
    많습니다. 일단 식용 목적 물고기는
    말 그대로 먹으라고 있는 건데 그런걸
    왜 굳이 죽을거 편하게 죽이자 하는 걸까요?
    물고기 입장에서 생각해 봅시다. 일단 잡히는 순간부터 두렵고 공포에 떨 것입니다. 게다가
    보호법 적용되면 반발하는 시위도 분명
    일어날 것이고 이런 것은 결국 많은 논란한
    더 낳을 뿐입니다.

  • 이건웅 1레벨 2022-07-04 19:36

    0 0

    ㅋㅋ 모기도 보호법 만들게요?

    • 김도영 4레벨 2022-08-08 19:31

      0

      최연우님. 왜 찬성댓글마다 그러십니까? 사람에 따라서 띠껍게 느껴질수도 있어요.

    • 권윤아 6레벨 2022-07-12 19:10

      0

      전 생명이 다르다는게 아니고요

      물고기 보호해야하나 안해도 되나
      란 주제에 대해 토론중인데 갑자기
      ‘ㅋㅋ모기도 보호법 만들게요?’
      라고 하셨길래 그런건데요?
      그리고 코멘트에 되게 관심이 많으시네요 ㅎㅎ

    • 최연우 4레벨 2022-07-11 23:22

      0

      @권윤아
      밑에 쓰신 글에서

      "세상 그 어느 '생명'이라도 다른 누군가가 그 가치를 측정하고,
      삶을 뒤바꿀 자격은 그 누구도 없습니다."라고 하셨고요.

      모기와 물고기가 같지 않다고 생각하신다면 두 생명의 가치를 다르게 측정한 것인가요?

    • 권윤아 6레벨 2022-07-10 19:32

      0

      @김기훈 전 생명이야기는 꺼내지도 않았던것 같은데요~

    • 김기훈 3레벨 2022-07-09 20:59

      0

      @권윤아 모기는 생명아닌가요 ㅋㅋ

    • 권윤아 6레벨 2022-07-08 19:29

      0

      죄송한데 모기랑 물고기랑 같은지 묻고싶네요

    • 단민재 2레벨 2022-07-07 21:36

      0

      모기도 보호법 만들어도 되죠 어짜피  짝짓기 전이나 수컷

      은 꽃가루도 옴기고  ㅋㅋㅋㅋ  그리고 이거 물고기 관련
      입니다.

  • 양승현 2022-07-03 18:13

    0 0

    안녕하십니까? 저는 양은성입니다. 저는 이번 토론 주제에찬성합니다. 저는 3가지 이유를 준비했습니다. 첫째 먹는 물고기여도 보호를 해줘야됩니다. 왜냐하면 물고기는 생명이 있는데 학대를 하면 자기스스로 학대하는거처럼 물고기가 아플것입니다.

    • 박수린 6레벨 2022-07-06 22:12

      0

      ?이유는 한 가지만 적혀있습니다

  • 한주빈 3레벨 2022-07-03 15:54

    3 0

    안녕하십니까? 한주빈 입니다.저는 이번 토론 주제에 찬성합니다. 저는 두 가지 이유를 준비했습니다.
    첫째, 식용 목적 어류도 생물이기 때문입니다. 물론 어류에 동물 보호법이 적용이 된다면 우리가 못 먹게 되어 좋지 않긴 하죠. 저도 그건 이해를 합니다. 하지만 최상위 포식자인 우리가 물고기를 먹어 버리면 물고기의 인생은 끝이 나게 됩니다. 그렇게 되면 물고기 입장에서는 화가 많이 날 것 같다고 저는 생각합니다.
    둘째, 다른 동물의 생명도 위협할 수 있기 때문입니다. 물고기를 주식으로 삼는 동물이 있다고 가정해 보겠습니다. 이 동물의 먹이를 우리가 먹어버리면 그 동물의 먹이가 사라져 그 동물까지 멸종할 수 있습니다. 이러한 현상이 반복되면 우리 인간에게도 영향을 미칠 수 있다고 생각합니다. 우리가 죽는 것보단 물고기를 먹지 않는 것이 더 낫지 않나요?
    저는 이 두 가지 이유로 이번 토론 주제에 찬성합니다. 이상 한주빈 이였습니다. 감사합니다.

  • 김아인 2레벨 2022-07-03 09:34

    1 0

    찬성합니다.
    비록 우리가 먹을것이긴 하지만 이왕 죽을것 잘 대해 주는건 어때요?
    우리가 생물을 이렇게 대하면 나중에는 생태계가 무너질 수도 있어요.
    그러니까 앞으로는 생물들에게 잘해 줍시다.

  • 최연우 4레벨 2022-07-02 20:44

    1 0

    반대합니다.
    물론 어류가 생명인건 당연한 거고 본문에 나온 것처럼 식용 어류를 식용 목적의 도살이 아닌 지들 시위한다고 바닥에 패대기치는 건 반대합니다.

    하지만 '식용' 목적인데 동물보호법을 적용하자는 건 뭔 소린가요. 그 논리대로라면 산 채로 회와 산낙지 전면 금지시켜야
    하는데 세계 어업 시장이 흔들리고 사람들이 반발하며 시위해도 괜찮으시죠?


    또한 어업 과정에서 그물에 걸려 잡힐 때부터 스트레스로 죽는 물고기가 더 많다고 합니다. 어차피 죽일 거면 편하게 죽이자라는 말은 이미 어류 포획 순간에서부터 잘못되었고요. 이미 잡혀서 고통받고 있는 사형수들인데 어떻게 죽는지는 별 상관없겠죠. 생명이라고 반대하시는 분들은 파리, 모기, 개미, 쥐에 대한 동물보호법 적용 여부에 대해서도 생각을 듣고 싶네요, 님들 논리대로면 생명은 다 소중하니까 파리, 모기, 개미, 쥐도 포획해서 최대한 고통스럽지 않게 죽여야 하는데 정말 생명이니까 모기 하나하나 다 잡아서 최대한 신경을 자극하지 않는 방법으로 죽여야 하는데 어떻게 하실건가요.

    또 '생물이라서'라고만 쓰신 분들도 많으시던데, 그러면 본인이 생각하시는 동물 보호법 적용 동물의 기준과 그 이유를 정확히 말씀해주시길 부탁드립니다.

    • 고성현 5레벨 2022-07-08 15:38

      0

      저도 이말에 동의합니다

    • 박수린 6레벨 2022-07-06 22:15

      0

      할 말이없네요.(칭찬입니다)

  • 김수연 4레벨 2022-07-02 18:53

    0 0

    생명 이잖아요

  • 하유정 2022-07-02 10:45

    0 0

    인간이 세상에서 가장 중요한 생명이라고 생각하시는 분들도 계실것 입니다 (그 분들을 비난 하는 것은 아닙니다)
    하지만 그렇지 않습니다.인간은 그저 이 지구에서 살아가는 생명체중 하나일 뿐 입니다.그러니 생태계를 잘 좌우하여 지구를 더 좋은 곳으로 만듭시다

  • 하유정 2022-07-02 10:37

    0 0

    아무리 식용이라도 살아있는 생명인데 인간의 욕심을 채울려고 생물을 막 죽여도 괜않을까요?

  • 김정훈 1레벨 2022-07-02 08:46

    0 0

    모두 생물 인데 보호받을 권리가있다

  • 김상우 1레벨 2022-07-02 08:30

    0 0

    생물이라서

    • 최규빈 3레벨 2022-07-12 21:48

      0

      조금 구체적으로 설명하면 좋겠습니다.

  • 김여주 5레벨 2022-07-01 23:19

    0 0

    모두 생물이니까!

  • 최윤서 3레벨 2022-07-01 21:17

    0 0

    안녕하세요. 최윤서 기자입니다. 제가 반대하는 이유를 지금부터 설명하겠습니다! 1. 식용은 식용이다. 일단 식용이라고 하면 먹는 용도로 사용되는 것이라고
    말할 수 있습니다. 그렇다고 한 생명을 고작 한 끼로 날려야 하나요? 물론 그건 아니지만 다른 이에게 도움이 된다면 괜찮을 것 같습니다.만약 결국에는 다른 포식
    자들한테 먹힐 운명이라면 더 잘 차려진 식탁에서 먹히는 것이 낫지 않나 라고 생각됩니다. 2.사람도 포식자. 생각해 본다면 사람은 고기와 같은 다른 생물의 몸을
    먹는 포식자입니다.그런데 다른 생물들도 자신의 본성에 따라 사냥도 하고 풀도 뜯어 먹고사는데, 우리 인간은 왜 제한적인 활동이 있나 의문이 듭니다. 우리의
    아주 먼 조상은 침팬지나 원숭이일지도 모릅니다. 하지만 우리는 적어도 지켜야 되는 법이 있습니다.그래서 사회가 잘 돌아가는 것이죠. 그래도 우리가 왜 먹는
    것까지 법을 지켜야 되는지 모르겠습니다. 따라서 제 생각에는 사람도 다른 생물들처럼 자유로울 권리가 있다라는 것을 알려드리고 싶습니다.
    제 의견을 들어주셔서 감사합니다.

    • 이진성 2022-07-05 16:48

      0

      묻진 않았지만 모든 생물은 아메바로부터...!

    • 최연우 4레벨 2022-07-02 20:16

      0

      딱히 님 의견에 대한 걸 반박하려는 건 아닌데 글에 잘못된 부분이 있어서......
      인간의 아주 먼 조상은 침팬지나 원숭이가 아니고 공통 조상으로부터 인간, 침팬지, 원숭이가 갈라져 진화해온 것입니다.

    • 권윤아 6레벨 2022-07-01 23:09

      0

      그럼 먹는것까진 법을 지키지 아니해도 되니
      함부로 대해도 된다는건가요?그리고 우린
      어느정도의 제한은 필요합니다. 우린 지능이 있으니까요.
      하지만 다른 생물들은 말을 하지 못하고, 지능이 우리보다
      낮습니다 이래서 우리가 제한이 필요한겁니다..우리가
      어떤 끔찍한 일을 저지를지 모르니까요.
      이야기가 산으로 갔네요..헣

  • 강민성 1레벨 2022-07-01 21:00

    1 0

    안녕하세요 강민성 입니다. 저는 이 주재에 반대합니다. 여기 이유 3가지가 있는대 한번 보시죠.

    1. 식용 어류도 생물입니다. 얘를 들어 봅시다. 만약에 어부들이 잡을 물고기가 양식장에 있습니다. 그런대 밥도 재대로 안주고 물도 안갈아준다는건, 하루 1끼니와 더러운 공기 속에서 사는 것과 다름이 없습니다. 이런 환경에서 살면 답답해 미칠것 같은 기분이 들겠죠? 어류도 마찬가지입니다. 자기한때 끼니도 제대로 안주고 물도 안 갈아주면 물고기도 당장 물 위로 올라가 께끗한 공기를 마시고 죽고 싶어 할것입니다. 이건 학대라고도 할수 있습니다. 물고기한태는 엄청난 고문이라도 해도 과언이 아닙니다.

    2. 어짜피 죽을거 편하게 보내주자.
    사람들은 어짜피 먹혀서 죽든 결과는 죽음이라고 생각해 별다른 관심을 하지 않지만, 동물들한태는 강제 사형이 눈앞인대, 편한 새상 한번 살아보지 못하고 죽는 겁니다. 자 또 예를 들어 보면요, (물고기와 똑같은 상황) 누군가 쫓기고, 뛰고, 도망치는 생활을 하고 있습니다.(조금 잔인합니다) 하지만 이사람을 누가 죽이려고 한다면 그 사람은 아마 엄청 억울할 것 입니다.
    식용 물고기도 똑같습니다. 아무리 식용 물고기라 해도 바다에서 상어에 쫓기고 부딫히고 심지어 가족이 먹히는 것을 보았을 수도 있는대 편안하게 잠시나마 세상을 살아가게 해주면 어떨가 생각합니다. (어디 까지나 제 의견입니다.)

    마지막 3. 식용이라고 해서 험하게 대하는 것은 안됩니다.
    여러분 미국에 인종 차별 들어보셨나요? 이것도 애완용 물고기, 식용물고기 이렇게 차별을 당하고 있는 것입니다. 애완용 물고기는 주인에 사랑을 받으며 보살핌을 받고 있지만, 식용 물고기는 하루하루 비참한 삶을 맞이할 것 입니다. 제가 왜 인종차별 문제를 내었느냐면, 흑인도 따뜻한 손길을 원하는 것 과 물고기가 따뜻한 보살핌을 원하는 것은 똑같기 때문입니다.

    지금까지 제가 재시한 이유 3가지를 잘 보시고 물고기들의 입장을 생각해 주시면 감사하갰습니다. 물고기도 우리와 같은 생명이고 인간이 우선이 아니라 동물들의 환경, 생태 등이 우선입니다. (아무리 식용으로 먹히더라도 말입니다) 이상 강민성 이었습니다. (반박은 욕, 험한 말을 하지 않으시면 좋겠습니다)

    • 이진성 2022-07-05 16:50

      0

      뭐지...?

    • 한주빈 3레벨 2022-07-03 15:57

      0

      어... 저기 찬성인데 반대라고 잘 못 적으신 것 같아요..

    • 강민성 1레벨 2022-07-01 21:01

      0

      둥근 반박 이렇게 간절히 부탁드립니다!!

  • 고다은 2레벨 2022-07-01 20:15

    0 0

    아무리 식용 목적이라도 생물입니다.
    그러니 학대가 맞습니다.
    누군가가 나를 갑자기 바닥에 내팽계치
    면 어떻겠어요?아프고 억울하겠지요?
    아마 그 물고기도 같은 심정이었을겁니
    다.그리고 물고기를 바닥에 내팽계쳐서
    더러운 건 씻으면 되지만, 만약 물고기
    가 죽었다면?그럼 어부들이 열심히 잡
    은 물고기를 팔 수 없는거지요.
    물고기도 불쌍하고, 가게 주인도 안타
    깝고, 어부들도 그 물고가를 잡는게
    보람없는 일이 되겠죠. 그래서 저의
    의견은 '찬성'입니다.

  • 유예슬 4레벨 2022-07-01 19:58

    1 0

    동물도 생명입니다.갑자기 오늘 먹은 삼겹살이
    불쌍해지네요...

    • 김아인 2레벨 2022-07-08 19:54

      0

      저는 오늘 먹은 불고기가….!

    • 이진성 2022-07-05 16:51

      0

      저는 오늘 먹은 어묵이...!

    • 최이나 5레벨 2022-07-01 22:32

      0

      저는 어제 먹은 오리고기가....

  • 김현정 1레벨 2022-07-01 19:56

    0 0

    생명은 무한한 존엄성을 가지고 있습니다.

    • 최연우 4레벨 2022-07-02 20:46

      0

      그래서 오늘도 수백만마리의 곤충들이 죽었죠.

  • 박선후 6레벨 2022-07-01 15:38

    1 0

    저는 이 주제에 대해서 찬성을 하는데요, 인간들은 강아지 등 반려동물에게는, 이들이 학대받았을 경우 높은 분노를 표하죠.

    반대 입장인 분들은 아무래도 인간이 최상위 포식자이므로, 그 권위가 침해되는것이 조금 불안하겠죠. 맛있는 물고기를 보호해야할까 싶은 생각이 드시기도 하시겠고요.

    그런데 최상위 포식자가 인간이니 모든 생물체가 인간에게 지배받아야한다? 이건 말도 안되는거죠. 반대로 강아지가 학대받았을때 지금 반대를 누르신 분들이 아무 말도 안할까요? 지구는 오직 인간만이 아닌 많은 동물들이 공존해야하는곳이기 떄문에, 인간만 생각하는건 굉장히 이기적이지 않나요?

    소, 돼지, 물고기, 우리가 먹죠. 코끼리, 사자, 우리는 보호합니다. 강아지, 고양이, 우리는 사랑합니다. 이 세가지의 무리들의 차이점이 도대체 뭐죠? 귀엽지 않다는점? 사자는 멋지지만 물고기는 그렇지 않다는점? 물고기가 맛있다는점? 그러면 사자는 맛 없어요? 모두 같은 생명입니다. 인간은 절대로 영원한 최상위 포식자가 될수 없어요.

    • 최연우 4레벨 2022-07-02 20:52

      0

      네 소, 돼지, 물고기, 코끼리, 사자 모두 보호합니다.
      하지만 해충들과 곤충, 설치류 등은 보호하지 않지요. 
      강아지가 학대받았을 때는 난리가 나면서 왜 곤충이 죽어나갈 때는 아무 말도 안하냔 말입니다. 모두 같은 생명이라면서요.

  • 석지온 4레벨 2022-07-01 15:05

    0 0

    식용 어류가 아니더라도 모든 생명은 보호 받을 권리가 있습니다.

  • 정지현 2022-07-01 08:24

    0 0

    안녕하세요. 저는 찬성합니다.
    제가 고기는 좀 싫어합니다. 만약에 먹더라도,
    그 살을 내준 애들이 너무 불쌍한데요.
    식용 어류들이 먹는 거라고 죽어가는 것은 마음이 아픕니다.
    물고기도 하나의 생명입니다.
    갑자기 소와 돼지에게 미안해지네요

    • 정지현 2022-07-01 08:25

      0

      제 생각이니 거센 반박 마시고, 둥근 반박 해주세요.

  • 전하린 5레벨 2022-06-30 15:30

    1 0

    안녕하세요? 전하린 기자 입니다.
    사실 아까 반대로 올렸었는데 갑자기 마음이 바꼈어요!!!
    이번 주제에 정말 찬성합니다.
    그 이유는 아무리 식용이라도 생명이고 소중하게
    여겨야 합니다. 게다가 맛있는 고기 다른종류도 많은데 물고기라도 보호합시다~~ (갑자기 돼지랑 소같은 애 한테 미안해지네요)
    감사합니다 반박 달아주세요~~~~

    • 전하린 5레벨 2022-07-04 15:24

      0

      헉,,,,감사합니다^^

    • 김아인 2레벨 2022-07-02 11:11

      0

      반박하고 싶어도 반박 할 수가 없군요^.^

    • 이진성 2022-06-30 16:40

      0

      반박할려고 왔는데 너무 완벽해서 반박이 불가능 하네요^^

  • 폴리매스 문제는 2019년도 정부의 재원으로 한국과학창의재단의 지원을 받아 수행된 성과물입니다.

  • ☎문의 02-6749-3911