박근범 2019-10-12 21:50

0 0

찬성합니다.
원자력은 인류가 발견한 에너지 중 가장 깨끗하고 친환경적이며 가장 효율적인 에너지 입니다.
비행기 추락 사고 때문에 승객들이 모두 죽었다고 해서 비행기를 모두 없애야하나요?
원자력도 마찬가지입니다.
수력은 효율성이 낮은 데다가 댐을 건설 시 환경을 파괴하게되고, 화력은 제한된 원료인 석유나 석탄을 사용하게 됩니다. 풍력이나 조력은 지금은 별로 존재감조차 없고 앞으로도 그럴 가능성이 크다고 합니다.
그리고 미국과 러시아에는 원전 사고가 있었음에도 불구하고 두 나라는 모두 원전 최대 규모 소유국가입니다.
이처럼 아직까진 원자력을 대체할 에너지가 없기 때문에 새로운 친환경적인 에너지를 만들기 전까지는 원자력을 제대로 알고 옳게 쓰는 것에 초점을 두어야 할 것 입니다.

박정안 2018-01-28 14:19

0 0

바닷물이 들어오면 매우 위험합니다.

김지환 2017-11-28 21:15

0 0

우리에 목숨이 달렸는데 당연히 없애야죠!!!
지금 만들고 있는 신고리5,6호기 말고 안전한 풍력,화력,조력등등을 설치하는게 낫다고 생각합니다.
또 우리의 후손을 위해서는 꼭 없애야 됨니다.

고수완 2017-10-19 18:53

0 0

전 반대합니다. 왜냐하면 잘쓰면 좋지만 잘못쓰면 사람이 죽을수 있기 때문입니다.

김예성 2017-10-10 20:17

0 0

전 반대합니다. 왜냐하면 잘쓰면 유익한 에너지이지만 잘못쓰면 엄청난 인명피해를 부르기 때문입니다.

최다은 2017-10-09 21:07

0 0

친환경 연료를 사용하면 인간에게도 안전하고 또, 자연에도 해를 끼치지 않습니다. 원자력 발전소가 에너지를 많이 만든다 해도 저는 인명피해가 더 중요한 것 같습니다. 에너지가 많으나 사람이 많이 없으면 에너지도 불 필요하지 않은가요?

정수민 2017-10-09 12:36

0 0

저는 원자력 발전소를 짓는 것에 반대합니다. 왜냐하면에너지를 많이 만드는 것 보다는 아이가 기형아로 태어나는 것, 인명피해가 더 중요하다고 생각합니다.또 지진이 일어날 수 있는 위험도 있습니다. 그러므로 저는 원자력발전소를 짓는 것에반대합니다. 오타나 반대글 환영~^^

심지후 2017-10-08 17:31

0 0

이제 과학기술이 발달해서 태양열 전지도 있으니 태양열 전지를 사용해도 될 것 같아요
건강을 해치지도 않고 자연을 해치지도 않는 친환경 연료를 사용하면 인간한테도 좋지 않을까요?

김정임 2017-10-08 08:23

0 5

rmsid










































그냥~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

김예강 2017-10-06 21:41

0 0

저는 반대합니다
1945년 4월달에 원자력 발전소 가 폭발했습니다.
그래서 저는 폭발할수 있기 떄문과 방사능 때문에 반대합니다.

윤아라 2017-10-05 18:29

1 0

저는 반대예요!편리함과 목숨을 맞바꿀 순
없잖아요!에너지야 필요하면 만들면 되고요!

김윤호 2017-10-04 23:14

0 0

안녕하세요, 저는 원자력발전소에 반대합니다. 원자력발전소는 우리에게 많은 에너지를 주지만 발전소가 작동 중지 그리고 사고라도 난다면 그것은 매우위험한 방사능이 누출될수있어 위험합니다.
얼마나위험하냐고요? 그것은 원자 폭탄이 터진 후에를 생각하시면 되겠습니다. 그리고 우리는 우리에게 편리함을주는대신 위험에 떨며살아야합니까?
원자력발전소는 원자 하나하나가 매우중요합니다 만약 원자력 발전소에 원자가 즉, 수소라도 없으면 톱니바퀴가 빠진 기계가 됩니다.
그리고 환경호르몬도 노출될수도 있습니다.
환경호르몬 즉, 다이옥신등이 노출되면 기형아, 암, 백혈병 등의 환경호르몬이 누출될수있어서 위험합니다. 그럼 전이만 가보겠습니다.

김민서 2017-10-03 18:29

0 0

저는 반대합니다.
왜냐하면 원자력이 우리한테 계속 도움을 준다해도 우리나라에 큰 지진이 발생하면 조금을 아끼기 위해 노력했던 일이 한번에 날라갑니다.
그리고 최근 지진이 여러 차례 발생했습니다.
우리나라가 다른나라보다 지진이 덜 발생한다고 해서 좋은게 아닙니다.
대부분의 사람들이 원자력발전소가 견딜수있는 규모는 7.0 이라고 합니다.
만약 원자력이 터지면 많은 사람들이 다치거나 죽기 때문에 저는 원자력 발전소가 있는 것에 반대합니다.

이예원 2017-10-02 21:44

0 0

터지면 사람들이죽거나다침니다

이민혁 2017-10-02 21:16

0 0

저는 아직 현재까지는 원자력 발전소가 필요하다고 생각합니다. 왜냐하면 아직까지는 원자력이 가장 효율적인 전기생산 방법이고, 대체할 마땅한 방법이 없기 때문입니다. 우리는 다른 몇몇 나라들처럼 풍부한 자원과 자연환경이 없기 때문에, 이 시점에는 원자력에 의존할 수 밖에 없습니다. 현재 우리의 사회는 전자기기들이 하도 넘쳐나는 통에 전기가 없어지면 제대로 돌아갈 수가 없습니다. 논리적으로 생각해보면, 사람들은 전기가 꼭 필요하기 때문에, 다른 방법이 없는 이상 원자력발전의 부작용이 어떻든 계속 사용할 수 밖에 없습니다. 발전소 폭발 위험과 방사는 유출 위험은, 북한의 핵미사일 위협이나 온갖 자연재해의 위협 처럼 그냥 안고 살아갈 수 밖에 없습니다.

최서빈 2017-10-02 13:41

2 0

안녕하세요.지구에는 많고많은 위험한 것들이 있음니다.원자력 발전소도 그중 하나입니다.방사선 물질 때문이죠.하지만 많은 전기를 생산하기
때문에 양날에 칼이죠.근데 양날중에 나쁜쪽,그러니까 원자력발전소에 위험보다 양날중 좋은쪽,그러니까 원자력발전소가 우리에게 주는
헤택(전기)가 더 날카로운 쪽입니다.왜냐하면 원자력발전소가 전기를 생산해 우리집,상가등에 공급할 확률은100%,원자력발전소에서
사고가 날확률은 그보다 낮기 때문이죠.실제로 지금 전 세계에 원자력발전소중 일부는 사고가 나고,일부는 수명이 다된 후 안전히 철거되었음나다.
하지만 모두 전기를 건물들에 공급했음니다.게다가 우라늄1그램이 생산할수 있는 에너지는석류9드럼이 생산할수 있는 에너지와 갔음니다.
(천연가스

김혜린 2017-10-01 14:04

1 0

안녕하세요?원자력 발전소를 잣는걸 반대합니다. 2011년 일본 후쿠시마 원자력 발전소에서 사고 당시에 어마어마한 방사능 물질이 누출돼 모두가 공포에 떨었죠? 이것 말고도 1986년 4월26일 소련 체르노빌 발전소가 폭발해 원자력 발전소는 파괴되고 걷어잡을 수 없는 방사능 유출이 되었습니다. 4년후는 방사능 감염으로 수백의 사망자가 있었다고 합니다. 방사능 영항 지역에서는 갑상선 질환, 암, 백혈병 등의 발생률이50퍼센트 이상 증가하였고 유산, 사산, 유산저 기형아 발생률도 크게 증가 하고 있음을 알 수 있었습니다. 체르노빌 사고로 입은 재산상의 피해는 150억달러로 추산되었습니다. 이 가운데 90퍼 센트는 구 소련 지역에서 발생하고 , 나머지 10퍼선트는 인근 국가에 영향을 주었는데 특히 독일 남부, 그리스, 스칸디나비아 국가와 영국이 가장 큰 피해를 압었습니다. 사람들은 정부의 사태 수습을 요구하는 시위를 하며 거리로 모여들었습니다. 원자력 발전소를 안전하게 사용하면 경제적으로 좋지만
잘못사용하면 큰 피해를 입기 때문에 전 원자력 발전소를 짓는 걸 반대 합니다. 이상입니다.(저와 의견이 다르거나 오타가 있다고 해서 아무이유없이 신고 욕설을 댓글에 쓰면
안됩니다.)

한재원 2017-10-01 09:17

0 1

우랴늄 1그램이 석유 9드럼이나
마찬가지 이니 있어야 되요

장학훈 2017-09-30 20:57

0 0

저는 원자력발전소를 설치 하는 것에 반대합니다. 왜냐하면 원자력발전소를 안전하게 사용하면 경제적으로도 좋지만 잘못 되면은 엄청난 양에 방사능이 나오기 때문입니다. 옛날에도 일본에서 원자력발전소가 잘못되서 수십명이 방사능 때문에 다쳤다고 합니다. (아마도) 그래서 저는 운자력발전소를 짔는데 대해 반대합니다.

최다영 2017-09-30 17:43

1 0

우리나라에는 태양에너지도 있고 수력에너지도 충분히 발전할 가능성이 높기 때문입니다. 그리고 원자력 발전소는 방사능을 다루는 곳이기 때문에 사고가 나면 위험하기 때문에 반대합니다.

김동혁 2017-09-28 19:21

1 1

안녕하십니까? 저는 김동혁입니다.
저는 원자력 발전소 가동에 찬성합니다.
그 이유는 우리나라의 현재 과학발전 상태로는 원자력 발전소 만큼 적은 시간에 많은 양의 에너지를 만들어 내기 힘들기 때문입니다.
물론 우리나라 원전에 대한 불만이 있어야 합니다. 그러나 사람들의 건강 문제는 원자력 발전소를 여러 겹으로 두껍게 막고 또한 방사능을 그때그때 처리할 수 있는 여러 시설들이 갖춰져야 합니다.
그러한 시설 들이 갖춰진다면 최악의 사태인 폭발에도 여러 겹의 두꺼운 벽에 막혀 최소한의 피해로 수습할 수 있습니다.
도한, 체르노빌 원전의 경우 도심지 한가운데 격납건물 없이 폭발이 돼서 그러한 최악의 사태를 맞게 되었고, 우리나라는 원전 건설 및 수명 연장 시에 심혈을 기울이고, 여러번 수리 및 확인하며 원전의 작동을 시작합니다. 물론 원자력 발전 만큼 적은 시간의 경제적 효율을 얻으며 많은 전기를 생산 할 수 있는 친환경 발전이 나오면 당연히 원전을 가동 중지를 해야 핟지만 현재로서는 그럴 만한 기술과 부지가 없기 때문에 저는 아직까지는 원전이 있어야 한다고 생각합니다.

임서현 2017-09-27 22:49

3 0

안녕하십니까? 저는 임서현입니다.
저는 원자력 발전소를 계속 가동하는 것에 반대합니다.
왜냐하면 원자력발전소는 가동하면 많은 에너지를 얻을 수 있지만 그만큼 단점도 많습니다.
단점에 대해 설명해드리도록하겠습니다.
1. 환경오염이 심각합니다.
2. 에너지를 만드는 과정에서 방사능이 유출됩니다.
3. 일단 우리의 기술력으로는 방사능을 막을 수 없고 새어나와도 바로 처리할 수 없습니다. 오랜 시간이 지나야하고 많은 피해자들이 생기게 됩니다.
4. 우리는 친환경 태양에너지나 풍력을 이용해 충분히 에너지를 얻을 수 있습니다. 굳이 그런 피해를 입지 않고 자연을 훼손하는 것이 아니라 반대로 이용해서 사는 것이죠.

그럼 반대로 친환경에너지를 사용하면 안 좋은 점은 무엇일까요?
저의 의견에도 물론 단점은 있습니다.
일단 시간이 걸리고 가격이 비쌉니다.
하지만 그만큼을 투자해서 얻을 수 있는 양도 적습니다.

그래도 덜 얻는 것보다는 생명을 더 살리는 것이 낫지 않을까요?

물론 원자력발전소를 가동한다고 해서 무조건 사고가 생기는 것은 아닙니다.
그래도 사고의 확률이 더욱 높고 자연재해에 친환경보다 더 위험합니다.

그럼 이제 제가 이 의견에 동의하는 이유는 친환경에너지도 장점이 많기 때문이겠죠?
다른 방안이 있어야 반대할 수 있으니까요.

일단 친환경에너지의 장점은 다양합니다.
1. 피해를 가장 적게 입히며 에너지를 얻는 방법으로 손꼽히고 있습니다.
2. 자연의 여러가지를 이용하기 때문에 전기를 충분히 얻을 수 있습니다. 부족하지 않을 만큼 얻을 수 있기에 원자력 발전소의 다른 방안으로 자리잡고 있는 것입니다.
3. 우리는 지금 연구에 연구를 거듭하고 있기에 휴대용 태양열이나 미니 풍력발전소등 생활하면서 전기를 얻어 쓸 수 있는 좋은 기술이 개발되고 있습니다.
4. 이미 태양열에너지는 시골이나 넒은 들에 많이 있습니다.
풍력발전소도 제주도 같은 바람이 많이 부는 곳에 보시면 설치가 되어 있습니다. 우리가 에너지를 얻는 방법을 바꾸기에 충분한 조건입니다.

그리고 또 다른 친환경에너지를 사용하는 예는 서울에 보시면 에너지드림센터라고 친환경에너지를 얻기위한 건물이 있습니다.
건물디자인부터 구조까지 자연으로부터 에너지를 얻고 아끼기에 최적화되어있습니다.
이런방법들을 일상에 적용하면 에너지를 최소화로 쓰며 부족하지 않게 쓰던 것들을 즐기실 수 있습니다.

친환경에너지란?
자연을 이용해 자연을 해하지 않고 에너지를 얻는 것을 말합니다.
지열발전소, 풍력발전소, 태양열발전소등이 대표적입니다.

이상으로 제 의견을 마치겠습니다.
서투른 점도 있지만 봐주셔서 감사합니다.
다른 입장의 분들도 존중합니다.

류한경 2017-09-25 21:21

6 1

저는 원자력 발전소를 즷는 것을 반대합니다.
체르노빌이나 후쿠시마에서는 원자력 발전소가 붕괴되어 기형아가 태어나거나 많은 인명피해를 입었습니다.
그리고 우리나라에도 원자력 발전소가 있는데 몇 달 전에 지진이 일어났는데요,그 말은 우리나라도 결코 지진으로부터 안전하지 못하다는 겁니다. 그런데 지진이 많이 발생되는 경주에도 원자력 발전소가 있지 않습니까?지진 때문에 폭발하기라도 하면 영토가 넓지 않은 우리나라는 금방 방사능에 노출 될 것입니다.그러므로 저는 원자력 발전소를 만드는데 반대합니다.

김채연 2017-09-24 12:31

1 0

저는 원자력 발전소가 짓는것과 이용하는것에 반대합니다.
왜냐하면 원자력 발전소에 사고가 나면 방사능 물질이 흘러나와 우리의 몸과 다른사람의 몸을 치명적으로 공격합니다.또, 방사능에 노출되면 죽을수도 있습니다





이건그냥 말하는건데요...ㅎ 방사능하니까 생각이 나더라구요
고등어, 절대!!!!!먹지 마세요 고등어 먹으면 머리 좋아지죠?
머리 좋아져도 고등어는 우리 몸을 해칩니다 왜냐하면 고등어는 방사능에 노출된 먹이를 먹습니다 먹으면 또 고등어가 방사능에 노출되겠죠 그걸 우리가먹으면?!? 우리가 또 방사능에 노출되겠죠 그러니까 고등어 절대 먹지 마세요Don't eat!

양상원 2017-09-23 20:29

0 1

he

이민주 2017-09-22 20:37

1 0

저는 원자력 발전소를 짓고 이용하는 것에 대하여 반대합니다. 왜냐하면 원자력 발전소는 사고가 났을 경우 사람과 주변 환경에 치명적인 방사성 물질이 흘러나올 수 있어 사람과 주변 환경에 치명적이고 좋지 않기 때문입니다. 이런 안좋은 사고를 미리미리 예방하기 위해 원자력 발전소를 짓고 이용하는 것에 대하여 반대합니다.

김민영 2017-09-22 12:14

3 0

저는 원자력 발전소를 짓고 이용하는것에 대하여 반대합니다. 왜냐하면 일단 무엇보다 중요한 것은 안전 아니겠습니까? 사람이 먼저다! 그러면 지금 가장 위험한 것은 뭐가 있을까요? 북한? 트럼프? 그런 위험요소와 마찬가지로 원자력 발전소도 위험합니다. 북한이 미사일을 쏠때 연구자들은 셋 중 한곳에 쏠 것이라고 생각한답니다. 1. 서울 2. 미군기지 3. 원자력발전소 입니다. 원자력발전소는 폭발했을때 엄청난 피해가 발생된다는것은 다 알고 계실겁니다. 판도라가 현실이 될 수 있단겁니다. 또 우리나라는 원전이 밀집되어있어서 그냥 다, 국토의 3/1이 날아갈 수 있습니다. 이런 위험때문에 원자력 발전소를 이용하는 것은 거의 반자살행위입니다. 물론 전기생산효율이 높긴 하지만, 태양광 발전이나 풍력발전을 더 늘려가다보면 원자력발전소 없이 충분한 전기를 이용할 수 있습니다. 제 말은 다 한번에 폐쇄시키자는게 아니라 점차 없애가면 기술이 발전하여 전기가 부족하지 않다는 겁니다. 이상 김모씨였습니다.

이도현 2017-09-21 15:33

0 2

반대합니다

차민성 2017-09-21 07:52

0 2

NONONONONO

김미루 2017-09-20 21:53

3 0

저는 반대한다고 생각합니다.
현재 저희는 석유와 석탄이 풍부하지 않습니다.
그래서 원자력 발전소를 사용하는걸로 알고 있습니다.
그러나 원자력 발전소가 저희의 몸에 해가 되지 않는 것
일까요? 전혀 그렇지 않습니다.
일본 원자력 발전소가 터진 일이 있었습니다.
주변에 있는 사람들이며 몇백 킬로 미터 떨여져 있는
사람들에게도 해가 되어 암이 걸리거나
아이들은 그대로 성장이 멈추고
해체 작업을 위해 다른나라들이 도와줬는데
해체 작업을 하면서도 80%가 암에 걸리고
일찍 돌아가셨다고 알고 있습니다.
저희나라라고 해서 안전하다는 보장은 없을겁니다.
현재 풍력발전소, 태양열 발전소등 사용할수 있는 에너지가
있습니다. 저희가 조금만 아껴쓰면 될수도 있습니다.
핵 폐기물을 처리할려면 몇만년은 물론 몇천억년이 더
걸릴수 있다고 합니다. 그러면 당연히 위험하지 않겠습니까?
영화 판도라를 보셨나요? 판도라도 원자력 발전소의 사고 내용을 영화로 만든것입니다.
그 영화를 보면 아주 무서운 장면이 많이 있습니다.
원자력 발전소가 우리나라에 터지면 그 장면이 실제가
될수도 있고 한대가 터지면서 연달아 충격으로 터질수도 있습니다.
또, 김민성 기자님께서 말했다듯이
원자력 발전소에서 일하는 수많은 근로자들의 인권은 누가 책
임 질까요? 원자력 발전소에서 일하는 수많은 근로자들이
암에 걸렸다고 정부가 과연 책임을 다 질까요?
원자력 발전소에서 일하는 근로자들의 가족들은 얼마나 걱정이 많이 될까요?
그럼 김미루 기자였습니다 감사합니다.
신고 대신 댓글 부탁드리고
충고 부탁드립니다.
자신의 뜻과 다르다고 절대 신고는 자제 부탁드립니다.
저는 그 누구의 의견을 따라하지 않았습니다.

변형민 2017-09-20 08:24

0 6

으어어

이가연 2017-09-18 21:43

1 0

나오는 해로운연기가 우리를 위협해요!!

양상원 2017-09-18 21:26

1 0

있으면위험해요

서원경 2017-09-18 21:10

1 1

저는 찬성합니다.
그 이유는 원자력 발전소가 있으면 사고를 줄일 수 있어서 사람들이 행복한 삶을 살아가 수 있기 때문입니다.

김서진 2017-09-18 20:29

3 0

안녕하세요. 김서진 기자 입니다. 저는 원자력발전소가 필요하다고 생각합니다. 그 이유는 우선 원자력 발전소가 있어도 안 위험해 질수도 있다고 생각합니다. 원자력 발전소의 가장 큰 단점은 사고가 나면 크게 난다는 것이였죠. 만약 기술이 발전하고 가까운 미래에도 원자력 발전소를 사고를 훨씬 줄일 수 있게 만들 수 있다면 구지 원자력 발전소를 없어지게 할 필요는 없다고 생각합니다. 지금도 과학기술이 꾸준히 발전하고 있으니 머지않아서 더 튼튼한 원자력 발전소를 지을 수 있다고 생각합니다. 그리고 지금, 가까운 미래에는 어떻게 변할지 모르는 상황에서 원자력 발전소를 없어지게 하면 안된다고 생각합니다. 원자력은 위험하기는 하지만 매우 유용하고 경제적 효율성도 좋습니다. 한번 지으면 40년 이상 사용할 수 있다고 하니 조금더 생각해 보고 없어지게 하는 것이 어떨까 라고 저는 생각합니다. 만약 원자력 발전소 근처에 사는 주민들이 불안하다고 생각한다면 원자력 발전소 근처에는 가정집이 들어서지 못하게 지정하면 어떨까 생각도 됩니다. 인권의 문제도 어느정도 노력하면 해결될 것 같은데 여러분의 생각은 어떻습니까? 한번 지은 건물로 많은 에너지를 사용할수 있다면 말이죠. 그러므로 저는 원자력발전소가 있는 것이 좋다고 생각합니다. 이상으로 김서진 기자 였습니다. 이 글은 저의 개인적인 의견이므로 악플을 달지는 말아주셨으면 좋겠습니다. 읽어주셔서 감사합니다.

김태경 2017-09-17 17:29

1 0

원자력발전소가 없으면 안되요 우리 살림살이가 더 않좋아질수도 있어요

권선정 2017-09-17 16:42

1 0

안녕하세요 저는 권선정 기자 입니다
저는 원자력 발전소가 꼭 있어야 하지
않다고 생각 합니다.
요즘은 대체 에너지가 생겨서 꼭 원자
력만 사용하지 않아도 된다고 생각 합니
다.
원자력 발전소는 터질 수 도 있습니다.
그래서 안전 하지도 않습니다.
이상입니다.

김시우 2017-09-17 14:07

1 0

위험하기때문..

김성준 2017-09-17 09:50

0 3

wehomeheyo

이근우 2017-09-16 22:15

1 0

위험하니까

정서영 2017-09-16 21:39

2 0

원자력 발전소로 인해 방사성 물질이
흘러나와 자연이 파괴될 확률이 높으면
굳이 원자력 발전소를 사용하지 않고,
좀더 친환경적이고,안전한 방법을 연구
하면 되지 않을까요?많은 에너지,발전
같은 원자력 발전소가 있으면 생기는 장점이
아무리 좋아도 방사능으로 인해 지구가 오염
되면 다 무용지물이라 생각합니다. 새로운
친환경적인 방법을 찾는 것이 오염된 지구를
되살리는 것보다 더 빠르고 나은 편이 아닐까
싶네요.과연 원자력 발전소로 만드는 엄청난
에너지가 과연 사람의 생명,우리의 지구를
지키는 것보다 더 가치가 있을까요?
지구가 오염되거나 사람의 목숨을 위협
하는 일이 생길 수도 있으니 전 원자력발전소가 있어야 한다는 말에 반대합니다.

정다연 2017-09-16 11:15

1 0

지구는 사람의 것만이 아닙니다. 모든 자연이 함께 어울려 살아가기 위해서는 위험한 원자력 보다는 친환경 에너지를 사용해야한다고 생각합니다.

이윤경 2017-09-15 22:55

1 0

큰 에너지! 발전!

이예원 2017-09-15 21:31

1 0

연구중에 방사능이 나오기 때문입니다.

정진영 2017-09-15 21:09

1 0

안녕하세요?정진영 기자입니다.
원자력 발전소가 없으면 큰 에너지를 얻을 수 없으니
우리가 힘들 것 갔습니다.

김태영 2017-09-15 19:23

1 0

저는 반대합니다. 그리고 그 세우는 돈으로 다른 발전소 연구하면 될것같다고 생각합니다.

신정연 2017-09-15 18:51

1 0

전 원자력발전소 가 없어도 된다고 생각해요.
왜냐하면 다른 발전소도 많은데 굳이 방사늠도 많이 나오는 원자력발전소이여야 할까요? 그건 아닌것같습니다.

이지아 2017-09-15 08:12

1 1

마찬가지입니다

김태경 2017-09-13 23:20

1 0

저는 원자력 발전소가 있어야 된다고 생각 합니다.
이유는 원자력 발전소가 있어야 우리는 애너지를 얻어서
사용 할 수 있고, 더 잘살 수 있기 때문입니다.

고하연 2017-09-12 19:23

2 1

안녕하세요, 고하연 기자입니다. 요즈음 원자력 발전소 때문에 찬성과 반대하는 사람들, 즉 원자력 발전소에 많은 관심을 갔고있습니다. 저는 원자력 발전소가 있어야한다고 생각합니다. 왜냐하면 원자력 발전소가 우리나라 반 이상의 에너지를 만들고 있기때문입니다. 물론 발전소가 터지면 위험하지만 원자력을 대체할 에너지가 없습니다. 무엇으로 대체 할 것입니까? 태양열 에너지, 풍력에너지, 수력에너지 등이 있지만 에너지가 너무 적어 원자력 발전소를 대신할 수 없습니다. 또, 석탄은 무한하지 않기 때문에 원자력 발전소가 필요하다고 생각합니다.

고서연 2017-09-12 19:03

2 0

저는 원자력발전소에 대해 반대합니다. 왜냐하면 우리나라 경주는 지진이 나는데다가 경주에 원자력발전소가 있으니 언제 터질지 모르는 상황인지 잘 몰라 불안에 떨 수 있기 때문입니다. 그리고 만약에 발전소가 터져서 인명피해가 있으면 어떻게 책임을 질지, 누가 책임을 질지, 어떻게 고칠지를 압니까? 그리고 서울 같이 원자력 발전소에서 떨어진 사람은 몰라도 가까이 있는 사람들은 어떻게 합니까? 그 사람들의 목숨도 소중한데 에너지를 만들자고만 해서 인간 목숨보다 소중할순 없지요. 우리는 에너지에 대해 연구를 꾸준히 해야 하고 환경에 피해가 가지 않고 더 깨끗하며 안전한 에너지를 찾아야 합니다. 그러기 위해서는 많은 시간과 노력이 필요합니다. 하지만 인내심을 갖고서는 꾸준히 연구한다면 보다 나은 미래를 만들 수 있을 것입니다.

정원영 2017-09-11 23:24

0 1

마찬가지입니다

정지운 2017-09-10 15:34

2 0

저는 원자력 발전소가 있어야 된다고 생각힙니다.
왜냐하면 원자력 발전소가 사고가 나면 큰 피해를 입을 수 있지만,
원자력 발전소가 있으면 전기생산이 원할해질 거에요.
그리고 원자력 발전소만 사고가 나는게 아니잖아요?
다른 발전소도 사고가 날 수 있기 때문에
저는 원자력발전소가 그렇게 위험하다고 보지 않습니다.

육은정 2017-09-09 20:40

1 0

우리는 거이 365일 전기를 씁니다.만약 원자력발전소가 없으면,전기가 모자랄테고,그러면 효율이 높은 화력발전소'만'지으려고 할테고,
공기가 나빠질테고,정말 공기를 사 마시는시대가 올지도 모릅니다.그리고 태양전지,풍력발전기의 날개,터빈,드을 쓸때는 석유가 필요하고,
나무로 만들면 약하고 생태계가 파괴됩니다.그리고 외국에서 방사선물질이 원자력발전소에서 유출 된적이 있는대,해바라기로 정화되었습니다.
그리고 20년 동안 물이 들어있는 수조에 담궈 놓으면 방사선이 차차 없어지고,우리나라의 경우 30년이상 담금니다.그리고 일산화탄소나
이산화탄소가 거의 유출되지 않고,건설,발전소 운영,철거 등에서 사람들에게 일자리를 제공합니다.그리고 발전소 직원은 고정 월급자라서,
심하지 않은 디플래이션(통화수축)에 견딜수 있는사람을 늘려주고 화석연료 (석탄과 석유)도 축내지 않습니다.그리고 방사선으로 환경을 오염
시키는것 자체는 원자력발전소가 폭발할때 나오는 방사선 물질이지만,원자력 발전소가 폭발하지 않으면 방사선 물질이 안나오고,원자력발전소가
폭 발할지는 직원들의 손에 달렸습니다.즉,직원만 잘하면 됩니다.
2학년이니 오타 이쓸수 있고 추천,반박글 환영합니다.

김민성 2017-09-08 22:41

6 2

안녕하세요, 김민성 기자입니다.
최근 석탄이나 석유를 사용하지 않는 '친환경 에너지'가 큰 주목을 받고 있는데요. 최근 새로 개발된 에너지중 하나가 원자력발전입니다. 하지만 원자력발전은 에너지를 만드는 과정에서 나오는 방사능 때문에 큰 논란이 되고 있는데요. 저는 아래 이유 때문에라도 원자력발전소가 없어져야한다고 생각합니다.
첫째, 원자력발전은 언제나 위험에 노출되어 있습니다. 우리나라의 원전은 주로 경상도 쪽에 많이 있는데요. 여러분이 잘 알고있는 '고리원전'은 울산과 부산에 있고, 경주에도 월성원자력발전소가 위치하여 있습니다. 최근 경주에서 지진이 자주 일어난 것, 여러분도 알고 계시죠? 이처럼 우리나라도 지진의 위협에 노출되어있는데, 원자력발전소가 있는 것은 우리나라를 실질적으로 위협하는 것이나 다름없는것입니다. 반대측 여러분, 지진이 닥쳐서 국토 대부분이 방사능에 오염된 우리나라를 상상해보셨나요? 2011년에 일본 후쿠시마에서 지진과 쓰나미로 원자력발전소가 그대로 붕괴되고, 결국 후쿠시마는 위험 지역이 되었는데요? 6년이 지난 아직까지도 후쿠시마 부근 바다에서 난 해산물은 절대 먹지 말아야 한다고 하고 있습니다. 더불어 후쿠시마 원전사고로 인해 일본에서는 암, 백혈병, 기형아 등의 비극이 생겼습니다. 이런데도 원자력발전소에 찬성하십니까? 안그래도 국토도 작은 우리나라에 방사능이 퍼진다면 어떻게 될까요?
둘째, 원자력발전소가 안전하다는 보장은 없습니다. 이미 원자력발전소 사고는 여러 차례 일어난 적이 있습니다. 원전사고의 가장 대표적인 예가 체르노빌 원전사고인데요. 1986년 소베이트 연방(소련)의 체르노빌 지역에서 원자력발전소가 붕괴되었습니다. 멀쩡한 원자력발전소가 갑자기 왜 붕괴되었는지 아시나요? 붕괴된 까닭은 지진이나 태풍 등이 아닌, 원자로 설계의 결함 때문이라고 하는군요. 원자력발전소는 수많은 톱니바퀴들이 연결된 것이라고 볼 수 있습니다. 작은 톱니바퀴 하나가 살짝 부러지면 어떻게 될까요? 모든 톱니바퀴가 멈추겠죠? 원자력발전소도 마찬가지입니다. 작은 결함이 생기면 거대한 원자력발전소에 문제가 생기고(예:냉각장치 정지) 결국 방사능이 새어나가는 것입니다. 이렇게 위험한 원자력발전소의 문제를 알면서도 계속해서 가동하는건 북한이 공격하고 있는 것을 다 알면서 영화를 보고있는 것이나 다름없습니다.
셋째, 주민들은 원자력발전소를 원하지 않습니다. 여러분은 이렇게 위험한 시설이 여러분의 집 바로 옆에 있다면 좋을 것 같나요? 아마 좋아하는 사람은 없을 것 같네요. 경상도 주민들 역시 집 근처에 고리원전이 있다는 것을 굉장히 싫어하고, 님비 현상이 일어나고 있습니다. 경상도가 아니라 전라도로 원자력발전소를 옮긴다고 해도 전라도 사람들이 싫어하겠죠? 이처럼 원자력발전소 근처에 사는 사람들은 자기 집 근처에 원자력발전소가 있는걸 싫어합니다. 원자력발전소가 없어도 다른 친환경에너지로 에너지를 만들 수 있는데, 사람들의 반대에 불구하고 원자력발전소를 계속 가동해야할까요? 저는 차라리 원자력발전을 계속해서 연구하고 가동시킬 예산을 다른 친환경에너지 발전소를 세우고, 새로운 에너지를 개발하는데 쏟는게 더 났다고 생각합니다. 위험한 원자력발전, 언제까지 두려움에 떨면서 사용하실건가요? 원자력발전소로 수많은 에너지를 만드는 것보단 사람들의 인권과 생명, 존엄성이 더 중요하다고 생각합니다.
이상 김민성 기자였습니다. 감사합니다.

손지호 2017-09-08 21:36

3 0

안녕하세요? 손지호 기자입니다.
원자력 발전소는 있어도 됩니다.
일단 원자력 발전소도 발전소는 발전소 입니다.
다른 공장이나 발전소도 사고의 위험이 있습니다. 원자력 발전소만이 큰 사고가 난다는 것이 아니란 이야기죠. 물론 원자력 발전소로 인해 3번의 큰 사고가 일어났다고는 합니다.
원자력 발전소로 인해 지진이 일어날 수 있습니다. 하지만 어차피 한 번 튼튼하게 짓기만 하면 계속 전기가 생산되는 것 아닙니까? 지진이 일어날 것 같으면 건물을 튼튼하게 지으면 됩니다. 우리나라는 지진 별로 안 납니다. 아무리 지진이 나 봤자 원인이 원자력 발전소일 확률은 매우 적습니다.
우리 나라에 심각하게 부족한 화석 연료(석유, 석탄, 천연가스)를 거의 다 외국에서 수입합니다. 다른 나라들의 화석 연료가 언제 다 떨어질 지도 모르는데 외국에서만 수입하는 건 잘못된 것입니다. 지금이라도 수도권에 원자력 발전소를 많이 세우는게 급선무입니다.
원자력 발전소는 세워도 된다고 생각합니다.

박찬하 2017-09-08 20:58

2 0

안녕하세요.
저는 원자력발전소는 사라져야 한다고 생각합니다.
원자력 발전소가 있으면 물론 전기생산이 원활하게 이루어 지겠죠, 하지만 만약 사고라도 난다면? 끔찍해 지겠죠, 그럴일 이 없길 바라야 하지만 만약이라는 것도 있습니다. 꼭자연재해로만 부서지는 것은 아니니까 안전은 보장못하기 때문에 반대합니다. 원자력보단 풍력이나 태양력으로 하는게 좋을것 같습니다. 다른나라는 태양광발전기를 집적 시민들이 사서 전기를 만들어 쓴다고 합니다. 우리나라도 그렇게 할수 있지 않을까요?? 그런 점때문에 원자력 발전소 를 세우는 것을 반대합니다.
이상 박찬하 기자 였습니다

여현우 2017-09-08 19:22

2 0

우리나라도 이재는 지진애서
안전한 나라가 아니잖아요 그리고 애
너지 생산을 할때 문재 생기면
어떻게 합니까? 전 반대입니다..

윤보연 2017-09-08 16:26

6 4

안녕하세요. 윤보연 기자입니다.
저는 원자력 발전소가 있어야 한다고 생각합니다.
원자력 발전소를 세우면 적은 비용으로 많은 에너지들을 생산할 수 있어서 편리하게 사용할 수 있고 비용도 절감할 수 있기 때문입니다.
물론 원자력 발전소 주변에 지진 등 때문에 사고가 났을때 방사능이 유출되어 인명피해가 날 수 있습니다. 하지만 우리나라는 지진도 별로 안 나고 튼튼하게 원자력 발전소를 세우고 안전하게 사용하면 되지 않습니까?
또 원자력 발전소를 돌릴때 나오는 핵폐기물들은 처리만 잘하면 그만 아닙니까? 핵폐기물의 독성 때문에 안전이 걱정되십니까? 핵폐기물을 처리하는 곳을 만들어 안전하게 깔끔하게 처리하면 되지 않습니까?
그리고 석탄 발전소처럼 온실가스를 배출하지 않아 산성비, 지구온난화 등에 영향을 미치지도 않습니다.
만약 친환경 에너지로 발전소를 만들어도 현재의 기술로는 만들기 힘듭니다. 그럼 만약 원자력 발전소를 세우지 않는다면, 여러분들은 어떻게 많은 에너지를 얻으실건가요? 많은 에너지를 얻을 수 있는 곳은 흔하지 않습니다. 그러니 원자력 발전소를 세우는게 더 났지 않을까요?
그러므로 전 원자력 발전소를 세우는데에 대하여 찬성합니다.
이상 윤보연 기자였습니다.